《陶庵梦忆》扯闲片儿，讲到人民群众的好日子，我觉得最经典的表述，是“吃瓜子糖豆，看往来士女。”瓜子糖豆不是燕窝鱼翅，往来士女也不是明星达人，所以，好日子的实质就落在了吃和看上。那是一种享受的心境，好日子就是能够拥有这种享受的心境。类似的例子还有过节放灯，说南方多竹，故无论贫富，家家都做竹灯，做一大堆竹灯，然后全民坐船赏灯去，河道交通大拥堵。什么灯不重要，重要的是家家都做灯，都放灯，都赏灯。这还是一种享受的心境。

心境心境，就是境由心造。这虽然很有境界，但按科学，八成还要假于外物。准确说大概是这样——由外而内，由物及心，然后才有好心境。换句话说，心境既然有好，也必有坏，心境总不会缺的，关键在于它是好是坏，这与外物的好坏，属于因果。

像前几天的霾天，遮蔽了半拉中国。尽管也有“自强不吸”，但那是无奈的笑。忙于挑选空气净化器的人们，恐怕连这份调侃的心境都没有，而只剩下了坏心境。

有了坏心境，自然不会“吃瓜子糖豆，看往来士女”，想看也看不清。发发牢骚吐吐槽，才是自然的抒发。结果这么一抒发，就被评论家逮着了——《莫鼓吹政府与民间的治霾对立》，说有些“把治理雾霾的责任一股脑推给政府”的人，是“无知”、“二百五”、“太自私”、“出风头”，就差骂大街了。

这可以看作是雾霾造就坏心境的连锁反应。评论家也是人，也被笼罩在霾天里，也心境大坏，看什么都不顺眼，牢骚吐槽等于给他火上浇油，所以就有点儿何弃疗的样子了。但这并不能成为让人理解他包容他的理由，因为他的指摘体现出来的，又绝不仅仅是坏心境。

比如：“各路意见领袖们同时应做绿色生活的表率。如果他们难以割舍高能耗的奢侈生活，也请他们不要通过反对绿色生活的号召，来耍他们又想表现环保正义，又不肯做任何个人牺牲的滑头。”这种逻辑听来耳熟，就好象鲁迅说过的，你不是好厨子，你就没资格批评菜不好吃。你不做绿色生活的表率，不牺牲个人，就不许你吐槽，否则你就是“滑头”。这种给批评设置资格和权限的做法，才是评论家表面的坏心境下掩藏的真实心声。这种真实心声，我觉得是跟雾霾一样具有毒害性的东西。当然，凡包藏如此心声的人，从来都不会把自己放在逻辑之内的。评论家自己是不是他所说的“滑头”，历史早就给出了印证。

8号，韩红发微博：“春节建议大家不要买烟花，中国的空气状况是什么样大家都很清楚。要是再燃放很多烟花那就比重度污染还重度污染了。”按评论家的逻辑，曾被曝光拥有至少两辆车的韩红，算不得绿色生活的表率，应该也属于“滑头”，没资格发出这样的倡议。好在评论家的话不是法律，所以韩红可以照旧说话。

而至于春节要不要放炮，这才是一个比评论家的话题更具有意义的真实题目。据说相关法律已经有了，如遇糟糕天气，可以依法禁止燃放。韩红的倡议，则属于道德上的自我约束——它给人以选择权，每个人都可以根据自己的判断，选择或者拒绝燃放。

这其实也是一个老话题。以北京为例，曾经禁放，又放开，变成现在的限放。为什么？我猜，其中就包含了“吃瓜子糖豆，看往来士女”的精髓，既保留传统文化，又送还市民体验年味的享受。在这儿，火烛之灾、空气变脏，是与传统年味之间做过权衡的，限放政策，也正是这种权衡之后的选择。客观讲，所谓传统年味，是个恒量，而火烛之灾，特别是空气质量，却是变量。当这个变量变到足以压倒传统年味时，我恐怕那就是北京重新祭出禁放法律的时刻。

不过，既然是变量，就存在两种可能，有可能变坏，也有可能变好。既然变坏引发各种坏心境，那我们还是期待变好的那一天吧。