话说冬天的时候，有一阵子，南方人民要求供暖权，当然这事儿止于网页上的吐槽。等冬天过去了，比如现在吧，南方人民正处于水深火热中，供暖权的事儿，貌似就没人提了。等到下一个冬天会不会旧话重提，我不知道。

我梳理一下这事儿的逻辑——先有冬寒，人们才会想到取暖；想到取暖，才发现南方没有和北方一样的供暖；没有公平的供暖权，所以才会要求。掐去两头不要当间，就是：从冷到社会公平。

这是不是“泛政治化”呢？从体感到权利，从温度计到政治诉求，总会给某些人以越界的感觉。但仔细推敲，人类活动还真是大多如此。如果从冷到政治诉求你觉得夸张，那从饿到战争你觉得合理吗？

这是有感而发，是感于《抗高温，莫让抱怨加剧社会焦躁》这么一篇评论。评论的主旨，都在标题里了，所以不用我搬原文，你也能看个大概。

对待高温，标题里说得清楚，天经地义，是要“抗”。这个“抗”，当然和战天斗地是有一拼的。不过以我的经验——无论是看书的经验，还是自己的体验，对高温这东西，“抗”是没有用的，只能是“扛”。这一字之差，说深了也代表了两种世界观。而对于我这个只会“扛”高温的人来说，如果你哪天真的能把天气预报的40度“抗”成26度，那我就跟着你“抗”。之前，我觉得你所谓的“抗”，就是王林大师一样的忽悠，而且还有“泛政治化”的嫌疑。

那么作者到底对高温又是怎么个“抗”法呢？我帮助他归纳一下，就是：第一，政府不要搞“紧急行动”；第二，舆论应该“心理散热”；第三，社会组织应该奉献爱心；第四，我们国家有好多空调。

哦，原来如此，跪了我就。

看到这第四条，我才明白，原来对付高温，评论家能想象到的最好“抗”法，还是空调，还是“扛”。这不等于抽自己嘴巴吗？没事儿，因为他最想表达的意思，不是怎么“抗”，而是告诉大家，在“抗”的同时，“不要加剧社会围绕高温的心理急躁和紧张”。比如，“现在不是大规模检讨城市该不该建这么大，更不是放开喉咙发牢骚的时候。”总之就是，天热你扛者，说话的不要。

霸道是吧。但我还是想“放开喉咙”一下，而且我觉得越是这个时候检讨诸如城市该不该建这么大之类的话题，才越是时候。这就跟天不冷南方人民想不到供暖权，人不饿不会冒死去杀人一个道理。人类如果有自我检讨的能力，那么不让它在这个时候发挥，又要等到什么时候呢？空调已经开好，我们自己在扛，剩下的，要不要“放开喉咙”，那也是我们自己的事，不劳别人操心。

至于“围绕高温的心理急噪和紧张”，貌似有这一说。刚看的新闻，说美国一研究机构出了一报告，“高温天或致个人暴力犯罪增长4%”。但我猜，像北京那一连串儿的恶性案件，肯定不是“放开喉咙”导致的。而对它们的集中发生，却正是检讨一下如何预防和处置此类事件的时候。因为不检讨，就不会拿出科学有效的办法，没有办法，就是对社会的不负责任，“加剧社会围绕高温的心理急躁和紧张”。应该这么说，对待此类极端事件及时检讨并拿出办法，恰恰是政府现在应该做并马上做的“紧急行动”，没人“放开喉咙”政府也要主动去做。

我又检讨了一下，对于高温天气，我国只有上个世纪60年代的《防暑降温措施暂行条例》。而其中，也没有提到高温假的概念，只涉及了高温补助。之后虽然有地方出台了“高温天气劳动保护办法”，但依然没有形成具有法律效力的全国性的高温保护规定。据说，这回的大热，浙江各地陆续开始开放高温假了，就是说，50多年前的那个条例，已经严重不符合今天的需要，那么，要不要改一改呢？或者，要不要检讨一下呢？这个总不能说是“放开喉咙发牢骚”吧。我又觉得，现在检讨并修正相关法律，才正是时候，也正该是政府的“紧急行动”。