中国媒体对苹果的围剿，貌似还没有结束。

而围剿的理由，到了现在，却越来越令人尴尬了，只是一个模糊的“傲慢”。

因为“傲慢”而围剿一个品牌，是不是媒体的责任？而考虑到这个品牌是世界第一，又是洋品牌，则围剿又显示出另外的意味。

既然是围剿，那么选择性报道就是应有之意。否则，就无法解释，一个令人发指的傲慢者，它的产品却能影响到几乎每一个人。

苹果被指摘“傲慢”的首要证据，是售后的双重标准。这的确是一个需要澄清的问题：第一，苹果在华的售后标准，是不是违反了中国法律？如果是，则直接依法办事即可，犯不着以媒体围剿的方式做道德批判。第二，如果苹果确有双重标准而又合法，那么就是中国法律与他国法律在售后标准上存在双重性。如果是这样，媒体到底该围剿谁呢？第三，苹果的双重标准，是苹果一家所独有，还是一种普遍存在？或者，其他品牌甚至尚达不到苹果的售后标准？如果答案都是YES，那么只能说明，媒体围剿的另外意味，才是围剿的主要诉求。

廓清选择性报道的有无，需要仔细调查。现仅提供我个人的经验——虽非果粉，但也有个IPAD。目前为止，没有出现质量问题，所以尚未遭遇售后标准问题。而身边唯一发生过的实例，是有个小孩的IPAD，面板上的那个小圆钮不灵了，因为在保内，以为应该会免费维修，实际上却是换了个新IPAD。无疑，对中国消费者来说，这样的意外惊喜，是日常消费中很难遭遇的。所以，仅以这个小孩的心得，他会对苹果的售后心怀怨恨吗？

苹果“傲慢”的另一个重要证据，被指为苹果应对危机公关的态度。对此，除了碰了软钉子的媒体不能释怀外，跟消费者其实没半毛钱关系。如果说非有关系，那么也只能是媒体遭受果粉的简单鄙视。

苹果的“傲慢”，显然不能以售后标准和公关态度囫囵定论。事实上，我最早对苹果“傲慢”的感受，来自它对中国市场的饥饿营销。那是典型的“傲慢”试探，但结果证明它成功了。这是为什么？包括它的产品研发和生产，和世界范围内的果粉文化，中国企业，包括中国媒体，本应该抱着感恩的态度，虚心学习这个送上门来的成功案例。只有端正对苹果的态度，才会学有所获，进而发展自己。退一步说，即便不学，也无须敌视，羡慕行，嫉妒就小气了，恨则充满了恶意。

到目前为止，苹果依然是一个传奇。历史上看，所有传奇都具有成为传奇的特质，包括“傲慢”，既是传奇的一部分，也是一种资格和实力。历史也证明，对传奇贬损泼污，最好的结果，也就是个笑柄。