感觉喊喊有点中计了，第二篇反驳虽然俏皮，可还是起急了。你乱方寸，就是中计。起码，在反驳的同时，你不可能干别的。历史上，很多有用的人，就是长期活在辩解中。总的看，这是吃亏的。

而且，如果跟吴英比，喊喊的冤枉还算轻的。或许可以从另一个角度看，怀疑也是喊喊的主旋律。你臭了方舟子，比你高兴的人有的是。

名誉比生命重要。这话放喊喊身上，我信。但吴英的死刑，也不能看作好死不如赖活着。我对比着看了一阵子新闻和法律条文，终于发现，在吴英的死刑上，最刺眼的一句话是这个——“给国家和人民利益造成了重大损失”。而法律条文里的确也写着，“给国家和人民利益造成了重大损失”的，就得死。不对，关于集资诈骗罪的解释是，“给国家和人民利益造成特别重大损失的”，才得死。“重大”和“特别重大”，这俩词儿有区别。

好吧，我就说说这个损失。比如我吧，如果“人民是国家的主人”这句话还算数，我大概就可以算成国家的的主人之一。但是，我这个主人，的确没有感觉到自己因为吴英遭受了重大或者特别重大的利益损失。我当然也是人民的一员，但我这一员，也的确没有感受到自己的利益，因为吴英遭受了重大或者特别重大的损失。总之，别管我是被蒙在鼓里，还是视野狭窄，反正到目前为止，都没有感受到吴英带给我的损失。那么，是不是就是说，吴英所造成的，是别的什么人民，和他们的国家的损失呢？比如，去年4月，吴英案二审时，《法制周末》的专题新闻就透露，说东阳政府的十几个人，就要求法院要吴英的命。能够联想到的相关背景，就是吴英案发后，曾经检举了多名贪官。现在，我再替东阳当地的人民，就是那些所谓利益损失特大的人民，设身处地地想想，到底是让吴英还钱重要呢？还是要吴英的小命重要？杀人偿命，欠债还钱。即便不按古训走，那也得先还钱再偿命吧。显然，现在的情况是，不要钱，光要命。这不是债主的逻辑。

吴英之死，许多声音都在喊刀下留人，这里有分教。因为在人们的印象里，关于“给国家和人民利益造成特别重大损失”一节，会把集资诈骗的吴英，和贪污受贿的政府官员，很容易地做出比较——他们到底是谁更让国家和人民利益受到特别重大的损失呢？因为在大家的记忆里，每次惩处一个大贪，最后等来的，都是无期。以至到后来，我总是觉得，这些大贪，或许并没有给国家和人民利益造成什么重大损失。

或者，所谓国家和人民的损失，的确存在着多种表述。比如吴英检举出一串儿政府官员，也可以算作是国家的损失。而越高的官，和越多的官，就意味着国家的特别重大的损失。至于人民的损失，失去了这么多父母官，应该“如丧考妣”才对，当然也是重大损失了。

所以，应该修法。“给国家和人民利益造成特别重大损失”这句内容含混甚至产生歧义的表述，就应该首当其冲。因为我的确也明白，在“国家和人民”的利益中，是从来都不包括我在内的。