故宫门帮助中国人廓清了一个误区：在故宫上班的人，并非都是学者和专家。玉衣门又帮助中国人廓清了一个误区：文物鉴定和古董鉴宝是两回事。

比如，作为故宫副院长和玉器鉴定专家的杨伯达先生，在玉衣门中扮演的角色，就不是文物鉴定专家，而是古董鉴宝的老油条。已故的史树青先生在玉衣门中扮演的角色，也不是文物鉴定专家，而是古董估价师。其他徒弟辈的一众人等，当然扮演的更不是专家，而是学徒和掮客。如果玉衣门最后没有涉及从国有银行骗贷一节，那么此门还能不能称其为门，就要两说着了。我们能不能知道其中底细，也要两说着了。

请教过行内人，知道中国的古董鉴宝，其实对真伪二字，看得既重又轻。说重，是说真伪对古董的价值影响甚大；说轻，是说甄别真伪的办法，向来凭借的是经验和手感，而拒绝科学计量的手段。由此，诞生了中国古董鉴宝中独有的文化——打眼，即：把甄别真伪作为玩家之间智斗较量的一种游戏。其规则是：允许作假，甚至鼓励作假，无碍市场经济说里的道德与诚信。打了眼的自认倒霉，不带急眼的，骗了人的则名播四海。赌场使诈可能要剁手剁脚，但古董造假却可以风光无限。

在这个游戏规则下，就诞生了古董鉴宝行内的所谓行家，其职能，就是在甄别真伪的过程中担当评判或参谋。但又因为不能破坏游戏规则，所以他们的出场，往往神秘幽然，他们的结论，比扶乩更难参。马未都就曾讲过自己的故事，明知是假，但不明说，而是使出文字游戏，让邀请者猜猜猜。既要对得起买家的诚请，更要对得起游戏规则，因为得罪一个买家事小，而破坏圈内规则，就属于还想不想混的大是大非问题了。

史树青诸君拿捏玉衣真伪那天，就是标准的古董鉴宝，模范地执行了游戏规则。拿文物鉴定专家的名号要求他们，以文物鉴定的程序和规则衡量他们的行为，显然是我们走进了误区。唯一可商榷的，就是他们大约不该吼出24亿的价码。而正是这个价码，才可能引出后来的骗贷勾当。然而，CCTV的鉴宝节目里，专家们干的事情，不就是给出价码吗？虽然现在好象不再提钱了，但广大持宝人和观众心里默念的，除了价码还有什么呢？

可能，此一出最大的障眼处在于，作为学术的文物鉴定，和作为商业的古董鉴宝，其方法和手段居然是同一的，全靠经验、感官及名头，却无匹配学术研究之用的科学计量法。这个过程的一致性，模糊了事情本身的性质，才让我等围观者意见汹汹、呼天抢地的，不识相地毁了人家一出古董行的好局。

可怀疑的，倒是文物鉴定这样的学术研究，如果依赖的是经验、感官和名头，那么我伟大祖国浩如烟海的文物珍藏里，得有多少是假的啊，又得有多少桩国家收购文物里，埋着不可告人的利益阴谋呢。这个，我就吃不准了。