白话文造文言文的反，说明当初中国的文字和语言是不通声息的。对此，文人们的功劳最大，发扬到极致的时候，就变成说话是一回事，写字是另一回事。有时候，当你从文言文里突然发现一句口语冒出来时，你会觉得你是在看英译中。

故意弄成这样，是想表明，会写字是一种特殊的本领。起码是这样。等到了写得好时，就可以当进士，一当进士，最次，也是个知县。中国古代没有专业人士，只有会写字的人士，国家所有的官，都是给写字好的人当。明朝的灭亡，我考察过，就是因为中国带兵打仗的，都是进士。即便是在战乱中，同是进士的两班文武见面，也从来都是文官瞧不起武将。

总之，写好字很牛掰，聪明点的中国人，就都琢磨写字，而没人研究说话。中国的说话水平，也就只满足于农田集市的交流上。这虽然可以保证鲜活，但同一个水平上的罗圈话来回说，就缺少变化和发展。即便如此，由于没有文人的参与和总结，所以中国人的说话，就没可能变成文字。而缺了文字对语言的记录整理，我们就只能靠说书说相声的了——但他们自己好象也没传下来几段。

总之，如果没有白话文造文言文的反，真难想象中国现在是什么样。

外国什么情况我不大清楚，但我老下带中文字幕的外国电影。我发现，这些记录成字幕的说话，就非常耐看，有时甚至不像说话，而像文字一样既可以说又值得读。这应该不会是因为翻译成中文才成这样的，那就说明，外国人的说话，和外国人的文字之间是有互动的，不是彼此阻绝的。有了互动，文字和说话就可以互相促进，一起发展，耐读又耐说。举个例子，我英语学得一塌糊涂，但学的时候，也能够感觉出，英语会话由于蕴涵着丰富的逻辑和文法，听起来就很少片汤话，与文字更贴近。这可能就是造成中国话和外国话明显不同的原因。

曾经有一段，文字行里讲的是废除八股，包括后来的废除新闻八股。但在说话尚不能大举进入文字的前提下，光让文字造自己的反，收效肯定是微弱的。即便偶有能转化成文字的说话，你看吧，要多死板有多死板。

例如：科国出了乱子，“中方一贯主张，科特迪瓦危机应当通过和平方式加以解决”。等利国出了乱子，“中方希望利比亚尽快恢复社会稳定和正常秩序，有关各方通过对话以和平方式解决问题。”

别跟我外交辞令就该这么说。