《腐败床榻》，小名“反权色交易调查报告”。新闻人比学者稍稍感到骄傲的地方，就是他们的眼睛尖，未必能看多远，但肯定发现得快。像这个报告吧，就应该是中国大陆关注“性贿赂”的第一本书。第一很重要吗？当然了。这个第一，不仅仅是社会发展客观进程的证据，也是主观意识和自我反省的时间表。好比哨兵，你说他单人匹马能拦得住谁？但哨兵的作用不是拦击，而是鸣枪示警。而枪一响，就意味着可以想辙应对，不会被人一口吃掉。

看这本书的时候，刚好有个广东女主播被双规的新闻。这事好多人当娱闻看，还煞有介事地质疑她凭什么享受双规的待遇。后来才明白，李泳不是被双规，而是“协助调查”。从目前媒体披露的内容看，女主播到底与陈绍基是否确为情人关系，还说不准。就是说，如果她仅仅是与陈关系密切，参与了港澳黑社会的帮派纠纷，那她和陈，腐败可能成立，但未必与床榻有关。不过人们的猜测也不无道理，她和陈既能合作，陈的资源不言自明，那她的资源又是什么呢？美女主持的名号可不是白说的，起码可以视为重要的资源之一。猜测的根据是经验，猜测可能是假，但经验逻辑本身是真实可靠的。

书中暗表，权色交易，分权位互换式、权钱互换式和权利互换式三种。我琢磨，三种方式之间，可以重叠，可以反向，可以多人，可以变换，总之学问比较大。书里还有个数据，凡贪官，99%以上都与色有染。以这个经验再度陈绍基，即便没有女主播这码事，看来也很难免俗。结果，马上就有了新消息——粤剧名角蒋文端，不日浮出水面。当然，咱都读过书了，应该严谨，对于这个新角色，目前也是猜测。即便确有其事，也需小心研判——床榻和腐败床榻还是两码事。

书里另辟了国际观察一章，讲的是老外的权色交易。与国内做比较，我发现，老外的故事就比较寒酸。比如吧，举英国权利互换的例子，说的是移民官，拿着手里的那点签证权，向别国的女性提出性要求。其实，前面所说的定性谨慎问题，是因为看了国外的案例。性贿赂、性丑闻、性隐私，这三者间的区分不难判断，但从事实存在的数量看，三者之间的比例，应该比我们这分布得平均。如果我们这十有八九都是性贿赂，他们那就可能是三一三十一。所以，换了环境，甄别和猜测的依据也会发生变化。

就说当年的克林顿吧。小克和小莱的关系，以权色交易的定义衡量，三种方式都不沾边，人小莱没沾到你小克位、钱、利任何一点好。所以，性贿之说就剔除了。而小克先尊为总统，又有希拉里这个老伴，官声、道德上都说不过去，所以也不该归为性隐私一类，而只能以性丑闻名之。所以，小克的下场不是丢掉总统，被绳之以法，而是受到道德谴责，被全世界人民臊了一把。

或许这就是问题的关键——为什么小克没有发展到性贿赂的地步？我觉得，除了他的自我约束外，最关键的，是周边的法律和制度在约束他，监督他。即便你俩想玩性贿赂，可你小克答应小莱的条件，别人可不答应，每一步都会触到法律的红线——还不是红线，是电网，你一沾你就完蛋。这个世界里，每个个体都不是能够完全信任的，唯一可以信任的，只有制度，和制度的执行力度。

相比之下，陈绍基们能够将权色交易变成贪官的普遍规律和不二法门，原因也就在这里——他们手里的权力，无一例外地比法律和制度要强势。他们本人的一句话，就可以替代甚至超过法律的权威性。在这个背景下，中国式的廉洁建设就只能走上一条歪路——冀望着个体的觉悟超过制度的约束。

这等于说，让我们的领导全部变成圣人，至少也变成和尚。可这也太没人性了，为了防腐败，连床榻都不许上了，连我作为群众都坚决反对。