中国的历史里，窦娥单走一个系列。一是因为多，如果都下雪，估计中国的六月早改冬天了。再一个，原因复杂，假冒的也不少，所以中国的六月毕竟还属于夏天。

湖北当阳的市长撞死了一个小学生，按媒体的说法是：女市长撞死男童。女市长对男童，对仗工整，比照我前面的叙述，意义大不同了。女人做市长，已经惹眼球，开车撞死人，更平白多了几分传奇。对面是男童，仔细看说明，还是个独子，还很善良很听话。好么央这么一死，透着惨。

男童该算窦娥。冤不仅仅来自他的意外死亡，还来自那20万的迅速补偿，和父母的不再做声。那女市长算不算窦娥呢？我看也属于非典型性冤枉。因为人们的指斥里，对她评说最多的，不是肇事本事，而是她怎么开了那么贵的车。好车、20万、市长，这些标签已经模糊了她姓字名谁，而把她作为了权力的化身。各位看看自己身边的各类官僚，调查他们的故事，肯定比调查女市长来得容易。但是，因为一起车祸，坏官的名声就让她背上了。她不是被停职了吗？连她的上司也是这么想的，这就是背黑锅的证据。

但是，即便大家对坏官心怀仇恨，但表达起来却是另一个样子。大家愿意说：身为“父母官”，居然……平白无故给自己找个爹妈，怎么在中国就成了一件特别容易的事？类似的说法，“为民做主”，尽管可以声讨他（她）如果不这样，就回家卖红薯去，但很少有人多问一嘴：凭什么我的主就得要别人代替做？好好想想这两个词，我认为比追究一个市长要有意义得多。

和谐社会，我们不应该纠缠于当官是与民做主还是做奴。说实话，跷跷板两边，从来都是你高我低或你低我高，少有平衡的时候。但是，我们需要反思的是，为什么我们从骨子里就认同这种不平等？为什么我们对不平等的反抗，往往仅是以新的不平等取代旧的不平等？

制度设计不说了，单看中国的教育，就可以发现原因所在。而中国人对接受教育的重视，等于把受教育的过程，变成了培养奴才和不平等意识的过程。

我们的课堂，从来都是一只高高在上的讲台，和下面黑压压的一片听众。听课，是接受教育的唯一义务。没有讨论，没有演讲，没有发表自己感受的权利。中国学生的耳朵发达，记忆发达，这有目共睹。但我们的嘴，还有分析和判断能力，却是低下的。一般而论，中国的知识人群，上到大学了，还是不会说话的人，这样，我们的教育目的就达到了。

有意思的是，长大之后，中国人还在接受着同样的继续教育。比如我们的开会，可以比照一下，连景象都超级一致——一只高高在上的讲台上，一个人在教育着黑压压的一片听众。网上又在说开会睡觉的事，这跟中国开会的目的形式有直接关系——听没听进去不管，反正是睡觉也不能发言的。现在连睡觉都不许了，我觉得这是倒退。

别人是不是这样？我不太清楚。只说我们自己的先人，也未必如此吧。都爱看《论语》现在，孔子授课时，也不是自己一个人猛讲。大家都席地而坐，老师学生来言去语，有问有答的，好象一个开放的讨论区。要我看，对这个传统的背叛，说明现在的孔子热是瞎发烧，没什么价值。百家讲坛那电视，就是个缩影，一个人在上，一群人在下，他吐沫纷飞，我们洗耳恭听。之后的景象一样是奴相的——排了老长的队，买他的书，签他的名。是对知识的热爱吗？顶多了，是对拥有知识的人的热爱，对拥有知识的人脑袋背后的光环的热爱。

这样的爱，还不如纤夫的爱，更不如乡村爱情的爱。爱不成的，跟单恋出毛病的一样，要么让我做你的奴隶，否则我就弄死你。咱俩平起平坐？我宁可受宠若惊吓致死而无憾。

有一点我是敢肯定的——那些恨不得杀了女市长的，正是对权力的超级崇拜者，只不过他们的崇拜方式来得有点变态。这么看，女市长就是当然的窦娥，而男孩就死得更加冤枉。