如果不生意外，学生们马上就要学京剧了。北京的教育部门响应积极，说每个音乐教师必须会唱京剧。要说这也没毛病，你要教人家，自己却不会，这不蒙人吗。可是，如果真不会呢？是不是这样的音乐老师就该下岗？如果真闹出这样的局面，问题是出在音乐老师身上吗？我建议，音乐老师们直接去学元曲得了，第一出戏就唱窦娥冤。

好在响应的还不止教育部门。北京的梅兰芳大戏院已经放话，它家可以办培训班。国家图书馆也惦记着这笔生意，考虑和教委联合办班。“办班”，早年间一听这词就腻歪，因为它和诈骗没什么区别。直到现在，别管是北大清华办班，还是办的国学班京剧班，我都习惯性反感。就算不欺骗，梅兰芳、图书馆估计也不会义务教授吧，那这些开销又是一笔必须的投入了——我以为这回的开设京剧课不用花什么钱呢。

关于十五个唱段，都议论纷纷过了。基本的态度是：这哪叫教京剧？改叫教样板戏得了。十五段里，至少有九段是样板戏。为什么说“至少”？因为大家对《猛志在胸催解缆》的出处产生了严重分歧，到现在也没弄清楚它到底该算在哪出里。一说是《海港》里的，一说是《磐石湾》里的，一说是《文成公主》里的，一说是《郑和下西洋》里的。一下子出了四个版本，教育部难道要玩手机竞猜吗？

也因此，觉得教育部关于唱段的选择原则是在蒙人。他们解释，选择这些的理由是因为它们是经典，好理解，好上口。连票友都分不出到底是哪出的唱段，能算经典？

究竟教唱京剧还是样板戏？这是个问题。教育部人士还说，样板戏是京剧艺术的最高峰。就是说，选择的标准是艺术的，而非政治的。那么，教育部所说的是不是金口玉言？样板戏和传统京剧的艺术性究竟哪个更高呢？这还真是个事。

我不大懂京剧，难以从技术角度衡量二者之间的高下。那我就这么说吧。一是，既然样板戏是最好的，那为什么广大票友反而更加喜欢传统戏呢？难道他们的品位也须教育部来教育教育？第二，就我的感受，样板戏和传统京剧，最大的区别倒不是形式和技术上的，而是受众心理上的。传统京剧是用来享受的、陶醉的，而样板戏是用来煽动的、激情的。因为它的革命性质，样板戏很难摆脱义愤、悲壮、斗争、胜利的情绪化调子，也很难摆脱说教大于艺术欣赏的属性。对于感受京剧艺术的魅力而言，这是个大缺憾。我猜，教育部普及京剧的目的，是为了弘扬国粹，而不是为了说教吧。那么，十五段里选了至少九段样板戏，究竟是怎么回事？教育部应该再多说说。否则，“国粹”没得到普及，样板戏再臭了街，让人们对“国粹”产生逆反心理，教育部的罪过可就大了。