北京警方终于坐不住了，画下了传播200张艳照算犯罪的道道儿。

我怀疑这种数量化的标准，是不是能够真实地反应数量与性质之间的关系？传播199张和传播200张的差别既然从结果上看如此悬殊，那么是否表明二者之间性质上同样存在着巨大差异？传播200张的是个罪犯，传播199张的就仅仅是个缺德者，一张照片之差所被赋予的力量似乎有点儿离奇了。

这是一种标准化时代的尴尬。作为制约和规范自由经济的力量，标准化似乎成为必须。它被赋予了裁判权，用画下道道儿的方式，告诉人们，什么是对的，什么对错的。新华社说，今年将有一万多项标准出台。多不是坏事，要想实现标准化前提下的公平，自然是多多亦善。但是，多的另一个后果，就是我们的社会，被标准化制造的天罗地网笼罩着。你能想象那种感受吗——英国有个地儿，据说飞来了几百万只八哥，看照片，遮天蔽日，有种令人窒息的恐惧。问题是，标准化再发达，对于这个丰富而活跃的世界而言，依然捉襟见肘。被标准的东西，永远比标准本身发展迅速，令其难以望其项背。

悖论不止于此。

当我们越来越衷情于标准化时，尺度就成了难以把握的东西。因为从逻辑上说，标准化的强大必然降低市场经济社会的自由度，从而提高了自由的成本。这个代价，我们是不是能够接受？从更广义的角度看，我们曾经推崇的个性化，也即将和标准化产生对立。

元宵节已到，元宵的标准也出来了——皮儿薄厚要均匀，不露馅不破皮儿，馅的分量要至少占两成，水分不能超过45%，糖不能超过30%，包装要简洁、清爽、美观……

有毛病吗？没有。但是，这容易让人产生一种怀旧感。元宵之有，这么多年，它的美妙，从来没有因为有这样的标准而发扬光大，也从来没有因为没有标准而使商民之间发生龌龊。那么，如此悠久的元宵史是凭籍什么沿袭下来的呢？琢磨这事儿的另一个前提，就是，从来元宵都有好坏之分，百家老店和街头叫卖的差异性从来都存在。但是，这又能怎么样呢？我们不是从来都没有因为这个而对元宵和元宵节产生反感吗？

从好奇心来讲，我很想知道标准化发展到极致时的样子。但我明白，那是一个我们肯定难以忍受的样子。