西向东

“大风起兮价飞扬，卡特琳纳兮扫故乡，安得SUV兮开四方？”

当年苏联的布勃卡每几个月就创造一次撑竿儿跳世界记录。如今的原油价格，每周甚至每天都可能攀个新高，今天的新高($70.85)当然是拜托飓风“卡特琳纳”。於是老问题又被媒体翻出来炒作：老百姓苦呀，一罐子油就要四五十刀呀……。

美国的汽柴油贵不贵？不同人，不同参照物，答案窘异。

老百姓说贵：因为现在价格是历史最高。但是某些经济学家却认为油价还低：人家欧洲是6个美刀一加仑。石油工业呢？他们有时候说不贵：相对价格不贵。有时候又说贵：既然现在已经这么贵了，你(总统侯选人克里)还要加税那不更贵？不过无论你站在谁的立场，持有那路观点，却在一个问题上有共识：石油早晚要用光。

当然，不是被用得“精光”，一是有物以希为贵的经济原理垫底，二是地球每时每刻仍然在产生原油。笔者写稿子这会儿功夫，在高温高压地表下面某一处便生成了几盎司或者几加仑原油。所以王宫贵族比尔盖慈五六的，祖孙万代总可以买到“议价油” 高价油。

但是石油又肯定会被用光。因为相对於人类开采使用速度，原油的产生是一个漫长的过程。上亿年生成的石油，人类100年就用掉小一半，如此这般，生成赶不上消费，总有一天世界上再没有一滴老百姓使唤的“平价油”便宜油。

根据笔者极为有限的阅读，“这一天”最早在五年前，最晚在一两百年之后。卡特政权期间的一份研究报告说，世界石油将在2000年枯竭。不过，在那之后人类不断发现新的储量，证明2000年的估算过於悲观。但也找不到一篇研究报告证明石油可以取之不尽的。通常认为由於开采速度远远超过新发现的储量(当然更超过地球新生成的数量)，世界石油产量将在2006-2040达到顶峰，之后将逐年下降，一两百年后“枯竭”。

既然知道了这个大方向，那么油价走高的总体趋势就已经明朗了。千万别指望什么战略战术储备：个把月的储备无法改变世界原油越来越少这个长远走势。甚至面对飓风这样的自然灾害，施放储备对老百姓的净利益也微乎其微，不过是拆东墙补西墙，把今天的高价推倒明天后天。今天油价因为政府倾销的份额而下降，但是过后政府还要补足储备，於是要额外购买，从而额外推高油价，这同市场上卖空对长期股市的价格影响不大一个道理。

也不必埋怨石油资本家。这些上市公司首要目的是赚钱，你当老板也不会干亏本买卖。目前美国的炼油能力十多年来没有增加，主因之一是对未来原油提供能力不看好：假如真的2006年石油产量就到头了，谁还敢新建炼油厂？目前石油行业有至少15%的“暴利”，不过即便让资本家当雷锋，油价也不过暂时下降四毛钱而已，别说长远看仍然无济于事，按照现在这个增长速度，个把月以后就又回到原来价位了。

至於那些投机倒把买空卖空的，与其对他们愤愤不平，倒不如早早为一百年之后做打算，笔者认为办法之一就是赶快提高汽油柴油的税收。

说到欧美油价要明确一点：欧美的炼油技术水平相似，原油也都是从同样的几个市场购买，因此大洋两岸油的成本和资本家利润是没有本质差别的，以2005年8月31日为例，美国的成本加利润是$2.30，欧洲也五分八分不离两块三。但是，美国联邦政府每加仑税收是一毛八，各州税收平均是两毛二，总计是四毛。於是美国汽油一加仑零售价是$2.7。再看英国，仅联邦政府的税收就是$2.80，加上其他杂七杂八的，最后英国汽油一加仑售价逼近六美元。因此，虽然欧洲零售油价很高，但是给产油国的单位价格同美国是一样的。高出的税收部分，就国家而言不过是把左边口袋里的钱拿到右边。税收的作用是提高政府财政收入，通过财产和资金再分配确保社会公正和健康发展，同时限值汽车使用以减少污染和交通拥挤。因此汽油税同各人所得税一样都是必不可少的。

那么欧美汽油那个税收更合理呢？对此当然是见人见智。相当多的学者认为欧洲税收偏高，虽然有上述所列的益处，但也压迫了正常的经济活动，是导致欧洲经济停滞的原因之一。

那么美国汽油税是否就合适呢？美国加州大学的两位学者PARRY和SMALL综合了环保发展等各项经济指标，经过多种数学模型推断出美国的最佳汽油税收应该是$1.01美元(而不是现在的$0.40)，英国应该是$1.32(而不是现在的$2.80)。笔者支持这类结论(2004年大选，笔者欣赏克里的少数政策之一便是增加汽油税收)。
。

美国的“实际油价”并不高可以从几个方面来说明：1，原油和汽油柴油零售价格在扣除通胀因素后远非历史最高水平(后者分别是$83/$3.2)。2，汽油税虽然绝对值在增加，但是相对比重却略微下降，经过通胀换算只有最高时期的80%。3，美国能源消耗占GDP的比重，从1980年代的9%下降到6.5%左右。4，尽管美国人人抱怨油价，但是今年夏天汽油销售却达到历史新高；911之前美国油价是一加仑$1.3，如今价格涨了一倍，可是AAA统计今夏驾车外出的人数将首次达到并超过911之前的人数。5，美国上季度汽车销售，SUV下降的百分比全部转移到同样耗油的卡车，同时大型轿车持有率上升，只有乘油的小型轿车不见增长，等等。

因此，笔者相信美国人对油价还有相当的承受能力，适当提高油价即可以鼓励公众节省资源，集资为未来能源做准备，又不至於压抑正常的消费娱乐而使经济活动停滞。

2004年，美国每天消耗原油2100万桶，汽油910万桶，全年消耗汽油33.2亿桶，合1400亿加仑。按照SMALL博士的最佳税收，政府每加仑增加六毛税收，每年就可以有800多亿美元。表面上这会导致汽油价格立刻上涨到$3.3，但是从长远看这点涨幅根本不起眼，因此不如趁老百姓还有承受能力时赶快引导消费，毕竟，这830亿是从百姓左边口袋里拿出来，再用到右边口袋里：

1，200亿用来对低收入者减税，这将足以使六千万穷人和低收入者抵消$0.60的税收影响。

2，200亿美元发展公共交通，为更多人放弃自己开车创造条件。

3，用100亿美元鼓励购买混合动力或电力汽车。布什政府最新通过的能源法已经扩大了节能车的减税数额，最多可达$3000(净税款)。但是由於目前技术条件限值，目前的节能车比普通车成本高$5000-7000，因此即便考虑抵税款项，消费者也要开十万英里以上才能剩出足够的油来抵消高价，而考虑到十万英里电池必须更换，又需要$4000-5000元，从而影响到旧车价值，结果是以目前油价，消费者购买节能车在经济上不划算。

相反，如果政府从汽油税里再拿出100亿作为退税鼓励，那么将有很多消费者会购买节能车。假如一辆车再给$5000，100亿可以平分200万俩节能车，比现在的销售量大十倍。大销量的结果是驱使厂家把节能车向大型SUV发展，并且在竞争中提高技术。

这些措施将提高美国能源利用率，从而降低需求，反过来对油价又起到抑制作用。

还剩下几百亿？用来发展其他能源，比如煤炭的无污染利用，热核聚变，氢原料的廉价产生，特别是太阳能风能这些可再生能源。长远看人类早晚要找替代能源，只有现在抓紧，才不至於到时抓瞎。那时候美国人才会“安得SUV兮开四方！” ，只不过SUV是以氢或者蓄电池为动力的。

08-31-2005