不管大家怎么看，全国人大政协两会越来越有话题了，咱是这么认为的。

    今年的两会热点似乎是民生。在政府工作报告中，有这样一些说法：全国1.5亿农村中小学生学杂费全免，在全国范围内建立农村最低生活保障制度，在全国80%以上的县推行新型农村合作医疗制度，加大财税政策支持建立健全廉租房制度，推进农民工医疗保障制度，在教育部直属师范大学实行师范生免费教育，等等。

    这些说法都是好的，相信大家都赞同。比如师范生免费，从红色小说《红旗谱》中就可以看出，1920年代，在那等兵荒马乱的时候，农家孩子江涛家里穷，却能寻着免费的师范。而今咱都大国崛起了，师范反而没免费的戏，说不过去。

    虽然大多数人赞同，但肯定不会是全部。一个民生，打起旗子飘飘扬扬好看，但等到要蹋下身来做事，就有想法了。简单一句话，要了民生，就有一些旁的先生要受损，要少收银子。双赢乃至多赢那是理想状态，更多的时候是单赢，至少是在一段时期内。

    比如养路费改燃油税。还记得当年财政部长项怀城意气风发宣布马上就成了，要择机出台！这一择就择了小10年。大家都知道燃油税比养路费合理，还能鼓励车主少烧油少跑路，对环境好，对大家都好。但这样的好事就是办不成，国际油价都走了几个过山车了，我自岿然不动。盖因为，动了旁人的利益，比如收费员如何安置？

    还是回到教育。一边是师范生要交费，不交费学校就黄了；另一边是高歌猛进扩规模上档次，学校楼盖得像五星级宾馆。江西一所师范学校背了银行12亿元贷款，每年向银行交利息近8000万元，每天就是20多万元。如果按当下向学生收取的学费计算，一半学费都扛利息了——这叫我如何能免费？

    校长傻吗？你才傻呢。到任拍屁股走人了，债留给后任还吧，而那五星级的大楼，那是咱宏伟的纪念碑。

    这肯定是制度出了问题。苏州市副市长朱永新一定也看出了后面的问题，作为全国政协常委兼教育学博导，朱谨慎地提出议案：是否能把一部分公办大学卖掉，国家只留10家，各省留个一两家，足矣。

    咱一闲人，说话不必像朱常委那样谨慎：就是把北大卖了，或卖一部分，股份化了，天能塌了？国有资产能流失了？

    实际上，大家都看到了，北大早已半卖半流着，从推倒南墙就开始了，卖给了市场，卖给了老外。当然，与此同时不会拒绝政府的赞助，早已股份化、混合经济了。这有什么不好？有什么不好意思承认？北大还是北大，北大是要想办法弄钱，但为维护自己的声誉，北大也会免费去挖尖子学生，花大钱去挖大牌教师，你不挖，美国的、英国的、香港的大学来挖。《红旗谱》的江涛上不起北大，也不是尖子，去读免费的师范也不错。

    但政府花钱撑着师范，不是让师范盖纪念碑的，不是想拿纳税人的钱去喂银行的。之所以成了这个样子，还是制度没设计好，对手太狡猾，而一些官员太弱智。

政府为老百姓着想，制定了3000多种降价药，结果70% 的药无人生产，药商们把药改头换面变新药了，抬价了，偷着乐呢。政府是怎么被耍的？主动还是被动？2004年中国药监局受理了10009种新药申请，而同一年美国FDA仅受理了148种。中国人的创造力忽然崛起了？搞药的官员会不懂这个吗？

    所以，开发商有个说法，从北京国际机场到天安门广场只要40分钟，你不能信，那是理想状态，是理论时间，千万要加上各种阻碍因素，类似药监局这样的真假弱智。