水木丁借我的《性政治》，一直没看完，现在被人催
，只好又拿起来看。这次看，弄明白上次看时，为何会在心里抵触。
很久以来，我对基督教很有兴趣，一直在了解。郑钧说，祷告会产生类似禅定的感觉，我也认同这样的说法。在现代，尤其对于没有基督教传统的我们来说，对于信仰的接近不是进教堂做礼拜，或者首先不是这样开始的，而是始于内心与不可知物的交流。从这种交流中，产生出对许多问题的追问，引发出跟宗教的接近、交流。基督教让我感到亲切的地方是新约，耶稣是木匠的儿子，长的貌不惊人，骑着一个小驴驹进程，宣扬爱的道理，他去见妓女，税吏，麻风病人，死人，一切弱小的与畸零者，并且为这些把他釘上十字架的人们而死。旧约中动辄灭绝人的上帝只会令人敬畏、恐惧，而新约的耶稣令人学会爱。爱是很好的。
而基督教里面也说，女人应当顺从她的丈夫。关于这一点，前一阵我的一位朋友玎玎已在博客上写过一系列文章论证，她的结果是同意。文字一经产生就会发生影响。当看《性政治》时——这本书是对男权社会的种种现有观念极大的挑衅，——作者言辞激烈地谈到家庭，女人的地位时，我看过的圣经里一些观念就会同时响起。
这两天重新拿《性政治》来看，边看边思索一个问题，我为何会不反对圣经里提到的一些观念，甚至包括“女人应当顺从她的丈夫”这样观念，是因为圣经提倡的是一种理想国概念，是男人要信仰主，要时刻洗涤灵魂，而女人顺服她的丈夫，由此世界变得井然有序，这就是理想国度概念。出于对生活现状的不满，我思索人生怎样才能够更好，而看起来，基督教提供的这个理想国满足了我一部分问题。
但理想国的问题在于，它要求男人要有男人的样子，女人要有女人的样子，这样就一定不能容忍同性恋的存在，因为他们破坏秩序。罗马书一章26至27节：“……男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。”；哥林多前书六章9至10节：“你们岂不知不义的人不能承受神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色（同性恋）的……都不能承受神的国。”
我本来喜欢新约，感觉它是让人相爱的。但是它容不下同样是弱者的同性恋，宗教应该是、尤其是为弱势群体而存在的。他怎么可以把弱势群体踢出自己的理想国？现代的科学研究已证明同性恋很多是天生就是，对于一个“天生如此”的群体，除了社会的歧视，连宗教里也没有他们的容身之所，这个世界未免不够宽容。而宽容，是宗教该行之道。
边想边写，不成体系，但这是现在我认真在想的想法，就算有错会之处，想来对基督教研究更深、更懂得精髓的朋友亦不至怪责。
加载中，请稍候......
加载中…