加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

科学城(000975)股权分置改革方案质疑(2)

(2006-07-03 17:09:56)

1、      关于非流通股的每股估值。

根据该方案,非流通股的每股估值是根据凯得控股与中国银泰于2006-6-20签定的转让价款确定的价格,即为2.17元。

我们知道,科学城目前的非流通股共计30240万,其中凯得控股持有283437792股,而重庆新禹(可能就是重庆黔江水利电力)等原始股股东尚持有18962208股,这部分股票属于最初的原始股(即乌江电力时期即持有的股票),其持股成本最多就是1元(应该是远远低于1元。作为发起人,科学城先后两次大比例送股,这将直接摊低重庆新禹的持股成本),而在对价方案中,这部分股票均按照2.17/股计算的每股估值。如果根据凯得控股与中国银泰两次签定的股权转让协议以及按1元计算重庆新禹等的持股,则公司股权分置结束后的均衡股价为:

P=[33300+28344+1896.2208+2.95×23040]/53280=2.4682/股,较其计算得出的2.51/股下降0.0418元。

继续套用其公式,则非流通股股东应支付的对价为=2.95-2.4682×23040=111006720元,较其方案提出的增加了9008017元。

    作为股权分置改革的提出者,其不可能对公司非流通股股东的持股结构和成本不清楚,其用2.17元(凯得控股与中国银泰的第一笔交易价格为每股2.16元,数量为13000万股)作为全部非流通股的估值,本身就是一种内在的误导。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有