前言:

    周末在家整理云南论道会议的速记,也是借这个机会,再一次学习嘉宾的观点。参加过很多次会议，包括我们自己举办的，但从来没有一次向云南那样，让我感受如此大的受益，大家都在更加务实的层面，深入思考和探讨产业的未来，并且在会上不赐分享。反哺产业！

    先截取了云南广电传媒、云南爱上总经理杨于明缘于IPTV实践和OTT的对比，以及湖南芒果TV总经理成洪荣对于 OTT 的深层思考的部分内容。和大家分享。

    我相信这对于如何理性看待OTT会是极其重要的。OTT是趋势，但不是万能。要适材而用才能发挥其更大的价值！

云南爱上杨于明：

从运营实践看IPTV与OTT关系

    从历史的进程来看，每当一个新事物出现，就意味着旧事物的消亡，在我们IPTV业务蓬勃发展之际，基于开放互联网的业务，OTT TV横空出世，它以开放的优势，被视为宽带提速的杀手应用，概念一出就受到设备商、终端制造商以及内容服务商、运营商等的追捧。从目前国内商业环境和具体实践来看，我认为只有技术的创新性还不能成就一项业务的成功。相比之下，业务模式生存所依赖的生态环境和盈利模式更为重要，其实就技术而言，OTT与IPTV在本质上是极其相同的。因此说OTT将取代IPTV，它将是IPTV的终结者，我认为这有炒作的嫌疑。

    1.从运营角度来看，OTT的核心还是一种虚拟运营，上下游资源给予各方利益回报，但在国内互联网大家还缺乏付费的意识和习惯，这样的根基难以构筑起一个良性的利益链，虚拟还是难以实现，因此导致盈利模式不够清晰。

    2.OTT业务没有统一的技术标准，现有的牌照终端上还不具有布设能力，同时还缺乏大数量的用户，面对大量视频业务上线，对于电信运营商的承载网络将形成一个不小的冲击，这些因素将会直接影响到OTT业务的服务水平和质量，甚至会制约业务的发展。

    3.虽然OTT的产业环境开放，内容来源会丰富一些，但也面临着版权是否清晰的情况，涉及到知识产权保护的问题。

    4.在现阶段由于OTT使用公网，存在网络安全隐患和播出质量的问题。

    5.OTT受到国内监管政策的限制，到目前OTTV还无法提供直播的内容业务。从这项业务牌照商、运营商的监管来看，各方利益诉求应该说冲突不断，前段时间对微信收费就是利益冲突的一个缩影。

    通过上述几个方面来看，OTT业务的生存发展并不乐观，它的成长还有待时日。相比之下，IPTV的业务经历了十年的艰苦探索和曲折的发展，最终凭借其相对封闭的网络，也就是专网，以及统一的技术标准和在明确的监管政策下，建立了一条集设备制造、版权清晰的内容提供，成熟的业务运营与交互，终端用户付费与使用的垂直产业链，这就形成了相对成熟的商业模式。而且，产业链的各方利益都得到很好的平衡和统一，因此构建起了一个良好IPTV的生态环境。

OTT需嫁接在IPTV上

    在三网融合和宽带提速的战略背景下，IPTV业务具备对提速后的带宽高填充性，盈利模式清晰等特点，为IPTV的发展提供了强大驱动力，从云南爱上网络公司这个点到全国IPTV遍地开花结果的面来看，目前IPTV正处在持续快速的发展阶段。。

    也许有人会说OTT有很强的技术开发性，它胜过IPTV，我想这点可以用Android和苹果IOS做一个相似的比较，苹果的IOS有统一的技术标准和良好的生态环境，而Android技术则更加开放，目前苹果的IOS商业价值领先，Android有着后来居上之势，但要想取代苹果的IOS还为时尚早。我们预计OTT和其他互联网一样，在经历一个阶段无序发展之后，才会沉淀出一个商业模式。

    目前国内各电信运营商都开始进行低调的OTT业务，广电运营商凭借强大的内容资源优势，也在不少区域进行牌照与终端捆绑方式进行试点，一些设备厂商也在进行OTT盒子的研发，形成了可谓百家争春的一个势头，但从视频业务发展的历程来看，OTT产业、生态环境的改善还需要一定时间调整。我认为现阶段OTT业务要获得快速的发展，必须嫁接到一个成熟的产业链上。

    综上所述，在目前的产业环境下我们认为OTT需要依托IPTV成熟的产业链，而运营则需要借助OTT的概念和政策充实IPTV业务，使OTT与IPTV业务形成相互融合之势，优势互补，共同发展。    

    目前IPTV像一棵已经成熟挂果的苹果树，而OTT则是一棵茁壮成长的树苗，如何结出果实还需要各方的共同努力，我想这种融合首先会体现在业务包装和终端功能上，在技术的推动下，最终实现IPTV平台和OTT平台真正融合，来把这个产业做大做强。

    我坚信随着国家三网融合和宽带战略提速政策的实施落实，IPTV将迎来一个全面发展的机遇，OTT概念和技术的融入，将为这个产业的发展提供更多的机会，并推动产业的全面升级，我们愿和大家一起理性看待OTT业务的融合，抓住机遇继续把IPTV做强作大，让更多的用户体验到这一新媒体发展的科技成果和魅力。

湖南芒果TV成洪荣:

    作为OTT的从业者，需要深层思考的几个问题。

    第一，OTT到底是属于基础业务？还是增值业务？

    这两者的区别我想跟在座的探讨一下，基础业务和增值业务的区别是什么？OTT业务本来应该是属于虚拟运营商的基础业务，但目前在政策的管制下没有直播业务，怎么讲呢？就不可能形成和IPTV、有线电视能够完整正面竞争的产品，所以OTT目前尚只能算增值业务，未来如何呢？尚不可知。如果说只能定位为真实用户的话，需要我们去做验证、讨论很多的问题。这时候技术创新是非常活跃，这样的市场容量能否容得下这么多的公司？这是需要考虑的问题。

    第二，OTT业务和视频网站的关系？

    我们这两天和同行的沟通来看，OTT业务和视频网站之间的关系，OTT业务和视频网站能否相遇而安吗？不能。视频服务未来一定是终端融合的多屏服务系统，网站和移动终端今天的格局并不意味着未来的最终格局，大家只是选择了不同的入口，哪条道路最先通到罗马取决于未来消费的主要入口。我们选择的只是一个入口，有的是从PC，有的是从移动终端，有的是TV终端，我们走了不同的路，但最后谁先走到终点，真的还不一定，未来谁能够在视频服务的平台之上，能够占据重要位置，也要看终端。所以今天视频网站还有很多没有参与，但未来我相信至少有很多OTT的从业者，而且会是很快的竞争对手。

    第三，OTT业务和数字电视的关系？这个问题可以和IPTV两者同时来考虑。

    第四，OTT业务和IPTV业务的关系？

    目前竞争力方面的优势并不是很大的，这个进步是非常快，而且作为新的运营商和电信运营商来讲，它们的技术革新和技术的更新换代很快。IPTV产品有丰富的配套产品和运营商强大的营销优势。刚才讲数字电视这块和IPTV电视这块，这三者的业务、性质是基本接近，只是说之前有这样那样的劣势，它的技术不好、功能不好，这不完全是在市场上竞争致命的地方，而且对于有线来讲，完全可以在当前立马 OTT作为过渡的差别。我跟很多运营公司探讨过网络改造的方案，现在的走向稍微不太一样，但未来业务承载在IP网上，这个已经差不多能够取得共识。所以OTT就是未来的走向。面对这两块业务源的竞争，在技术和互动上的领先优势，也不能保持太长的时间。

    第五，OTT业务政策掌控的弹性多大？

    现在我们可以看到很多公司通过技术创新的方式进入OTT，电视传播作为党的喉舌地位在相当一段时间内基本上不可能动摇，无论是数字电视、IPTV、OTT，可管可控始终是第一要素。OTT过运营商的顶已经是很难，想过政策的顶是难上加难，技术革新与政策的博弈将会是一个漫长的过程。

    今天我个人抛出来的观点，看上去面临的问题和困难会比较多，但实际上这都是基于一个前提，基于我们的市场，对这个业务本身是有美好的期望，事实上也会存在巨大的空间，OTT业务有市场前景，这是毋庸置疑的。这个我们可以看得到，有些问题比我们想象的艰难一点，希望我们用更大的智慧去面对这个问题，去解决这个问题。 

后语：因势而生易,顺势而长难    
    一个新业务的未来不会仅仅取决于技术的好坏，更在于是否能够因势而生，且顺势而长。而检验这一切的核心还在于市场，在于商业循环的良性。否则也不会有小灵通这样的产品在中国大陆迅猛生长，却又飞速凋谢。因为他们做到了因势而生，却没有顺势而长。
    这两年一直在思考OTT，不是因为我做过IPTV，就顽固的排斥OTT，而是我认为基于IP的TV一定是未来，但未来的实现需要有一个有掌控力的主导者，纯围墙和纯开放都不是未来。新事物成长必然会面临困难，因势而生却不能抵挡风雨，那么不是夭折就是失去机会。而IPTV这十年，也是踏着无数的先烈公司的倒下而慢慢成长起来的。因此我了解一个产业的建立不易，而更重要的是产业一定要有自己的核心造血能力，即使起初微小，但终究会长大。幸好 IPTV做到了，但如果他们仅仅是满足于此，那么也终究是落幕，IPTV也需要顺势而长，进行蜕变，OTT的出现加快了这一进程。至于是叫IPTV还是OTT，这其实都是皮相。
    关于OTT的形态，其实2004年，最早的IPTV就很雷同，没有直播，都是点播，一个简单的视频网站的电视入口，但随着逐步在市场上的检验，直播，EPG、增值业务等等都在发生着极大的适应，应该说现在的IPTV的业务功能的存在都是是经过家庭用户实际检验的。新事物的诞生，不应该是对于旧有的完全的颠覆，创新不是完全另辟蹊径。而更应是取长补短。所以我对于替代论的说法一直觉得不是别有用心就是过于自大。
     当然：现在的OTT，还是和当年有了很大不同，这不仅仅是技术、硬件、软件、内容的根本提升，更在于产业环境的变迁，现在的网络条件足以支撑，流动人口，漂居白领规模绝非当年可比，互联网的普及率以及消费能力的提升，已经使得他们对于300元的盒子购买不存在障碍。但是，我个人认为，在中国，现在的独立OTT发展模式要成为一个产业，依旧存在着需要更多克服的瓶颈：
    1、商业模式的突破，付费虽然可行，但需要长期的培养，不仅取决于支付手段的便利，更在于新一代人的消费习性的真正建立；
   2、直播的不可或缺性，就如家里的自来水龙头，平时可以不用，但必须在那里，一拧就能出水，而不是说要用的时候还需要安装。这其实也是书房视频和客厅电视的差别。
  3、用户成长性所带来的变化，当作为个体人的时候，他考虑的是个性喜好，当成立家庭，盒子要满足的是家庭的共性喜好。但现在的OTT其实更类似DVD的作用。
    此外还有种种，这里不再重复，我总觉得，我们除了研究产品本身外，还要多从研究用户心理着手，不要静止的看用户群，还有关注其个体成长或环境变迁所带来的消费改变。
     OTT的优势无可置疑，互联网的趋势也是未来，但我们不要把互联网当成是万能的，互联网更多是通道，可以是电视屏拓展资源的渠道，而不是统治电视未来的平台。互联网是把双刃剑，具有打破旧秩序的力量,却不完全具备建立新秩序的能力。我们要用互联网的思维补全产业细节，但不要用互联网的行为主导电视产业。
     今年一直在探索IPTV OTT，一则源于自己的IPTV情结，二则更认为IPTV和OTT互补才是趋势，不仅可以促成现有已经成熟的IPTV的顺势而长，同时可以更好的发挥OTT的自我价值。毕竟现在IPTV的产业链现在已经成熟，由商业回报反哺产业各环节，已形成良循环，而OTT，仍处于各自为战，以互联网法则竞争的单兵时代。
     其实OTT不仅仅是叠加IPTV，叠加DVB也是非常适合的，国外的HBBTV不也是如此么，只是国内局限于广电的市场化进程，广电来做DVB OTT，可行，但受到各地自身条件的局限，难以全面推广，只会形成马太效应。而且现在广电行业的整体走势不明朗，之前的无论体制改革还是技术革新都虎头蛇尾，没有结论，没有方向，使得地方上也是不知所措。因此对于广电而言，DVB OTT会有亮点，但恐难燎原。
     回过头来说说通信运营商，中国电信，以IPTV为主，OTT为辅的思路目前来看是正确的，一边通过规模提升收入，一边通过融合创新寻求突破。同时在合作中很好的把握住了自己的优势和价值，没有被简单旁路。媒体化将是电信运营商探寻自身传统业务转型的方向，IPTV就是切入点。随着未来规模的提升，以及由利益牵动的产业格局的变化，中国电信在这方面会有新的收获。
    至于中国联通，并不看好其在这方面的探索，简单说，就是即想吃肉，又不想出钱，于是一边捣鼓IPTV，一边又折腾互联网电视，同时把自己完全置于管道商的角色，把所有的业务主导权都交给了牌照商。这种模式看似中国联通不需大投入，还捆住了宽带，获得了收入。但其实有点短视，不仅放手了现有的IPTV合法业务去参与政策风险尚不清晰的互联网电视业务，同时还把本质是IPTV商业模式的互联网电视业务的主导权拱手相让。
在未来的宽带价格持续走低的情况下，不仅不利于中国联通的业务收入，同时也将丧失转型变革的机会。(窃以为是联通主要还是不想为IPTV进行投入,毕竟自身晚了一步后,看着电信开始有吃的,自己还得投入难免没面子,同时投入产出有周期性,联通调整又快,具体执行者也不愿干前人栽树,后人乘凉的事)。
     相比联通,最值得重视的是中国移动,以OTT的名义作IPTV,虽然用户量起步会少,但掌握了全业务资源的移动威胁会很大,而其中成长的关键不完全在于集团的策略,而在于各地方因市场压力而产生的紧迫感。
     总之，电视屏是未来，互联网值得拥抱，但如何定位，执行是关键。对于国内的OTT TV业务而言：因势而生易，顺势而长难！