http://www.fs-pp.org.uk/images/r_leighton.jpg

禹刚 2004年12月02日

　　英国期货与期权协会主席睿雷栋周一在“英中金融从业人员培训研讨会”上表示，英国金融业的发展，得益于其“前瞻性”（forward-looking）的金融监管体系。

　　睿雷栋称，该监管体系的特点在于只提供监管建议和战略框架，而非直接提供具体的产品，是依靠系统自身的力量来自我完善，“对金融从业人员持续不断教育和培训”，减少强制执行的行为。

　　英国长期以来实行以金融机构自律监管为主、英格兰银行监管为辅的监管思路。1997年以前，英国实行分业监管，共有9个不同的监管主体，分别负责证券、银行、保险等不同领域。1986年，英国实行了被称为金融“大爆炸”(BigBang)的金融改革，不同领域的金融机构开始互相涉足业务。

　　睿雷栋介绍，随着证券、银行、保险等领域竞争的加剧，英国各金融机构争夺共同的顾客，经营类似的金融产品，英国监管当局也开始发现，分业监管导致监管成本增加、效率降低，监管者与被监管者间容易产生争议。他同时指出，各监管主体由于信息不畅，还会导致金融机构通过在不同业务类别间转移资金的方法，转移风险，并出现了逃税、内部交易甚至洗钱等现象。

　　于是，2001年英国设立金融服务局（Financial Services Authority，简称FSA），作为唯一且独立的金融监管机构实行全面混业监管。FSA的监管哲学则是，“加强监管的同时不压抑金融机构的创新活力”，FSA通过积极关注金融发展趋势，实现前瞻性监管。由于实行的是“大一统”的监管模式，对各种金融领域的发展，FSA并不直接插手，而是通过制定发展纲要和法律框架，指导金融机构健康发展。

　　有人作过统计，FSA通过若干次修定监管条例，条例总数将比原来减少了30%。

　　中国目前实行的是分业监管，银监会、保监会和证监会等各司其职。有学者认为，“令出多头”、“频繁堵漏洞”、监管政策不协调等问题，会使得金融机构在创新过程中无所适从。如委托理财这一现象，由于监管银行、证券、信托机构的政策各不相同，曾出现“互相叫停”的局面。

　　此外，有学者认为，中国监管当局事无巨细的管理、直接审批金融产品的做法，对具体业务发布实施准则等，被认为在一定程度上限制了金融机构的创新能力。有学者称，当前监管政策落后于创新实践，妨碍了创新活动向深层次发展。