禹刚 2004年11月22日

　　为什么一家证券公司亏损可以达到自己注册资金的好几倍？为什么金融机构一定要等到严重资不抵债才考虑破产?为什么金融机构挪用客户保证金不算犯罪？

　　11月20日在上海，中国人民银行副行长吴晓灵在上海，反复谈到了金融立法的必要性和迫切性。当谈到相关法律的缺失，以及现存法律条款对监管实践的擎肘时，吴晓灵显得相当着急。她坦承，“法律法规中遗留的风险漏洞，将酿成金融行业的系统性风险”。在可能引起的制度风险中，一方面有由于法律责任不清引发的道德性风险。另一方面，某些金融机构由于市场定位不合理，也会导致其自身的生存风险。

　　吴晓灵以信托公司为例子，详细回顾了信托业近三十年经历六次整顿的过程，她强调，直到现在，很多人包括某些信托公司，还是没有弄明白信托这种委托性质的业务，与物权（如股票）、债权（如债券）之间的异同。

　　此外，某些制度设计不合理也会引发系统性的风险，如交易所国债回购制度、证券交易保证金制度等等。吴晓灵举例解释，有关法律认定个人为私利挪用客户保证金是违法行为，但实际情况中，挪用保证金的主体往往是金融机构，根据现行法律，存在着法律依据不足的问题。

　　在谈到化解这种累积起来的金融风险时，吴晓灵强调，要维护金融机构的稳健运行，就必须设立良好的退出机制，没有退出机制就会累积金融风险。但关乎所有企业退出机制的《破产法》，立法过程却一波三折。

　　吴晓灵认为，如果在企业破产之后，债权人认为可以和解和重组，就无须走到清算这一步，这实际上是对社会资源一种更有效更合理的运用。

　　一位学者在听后表示，“央行对根本性问题思路越来越清楚，但立法工作，央行一家只怕有点力不从心”。

　　记者将这位学者对人民银行“力量单薄”的担忧转达给吴晓灵时，她坦承，“这半年来，法制建设与化解金融系统风险的问题，一直是我们在峰头浪尖下思考的问题，但这些个问题还没有得到广泛的共识。”

　　吴晓灵向记者强调，认识问题需要一个过程，统一各方的思想也需要一个过程，“这方面人行还是做了很多工作的，比如这次个人债务偿付办法的出台就是一个说明。