只罚企业不责政府，问责制能走多远？

作者：刘长锋

    12日晚，郑州市政府发布了对“经济适用房建成豪华别墅”事件的调查结果和处罚决定：依法取消天荣公司“西湖秋韵”小区一期3万平方米的经济适用住房建设计划；责令企业停工、依法限期改正，并处违法建设工程总造价5％—10％的罚款：对企业擅自施工行为予以处罚等。但对负有主要责任的政府部门和相关责任人，并未提出任何处罚措施。（新华网7月13日）

    经适房变别墅，有一个问题必须首先澄清。政策规定的经济适用房工程，摇身变成别墅，究竟是企业违规操作，还是得到了某些当地官员的默许和支持，或者是当地有关部门的“正式”许可？尽管郑州市在处理上含糊其辞、语焉不详，但问题还是一看就穿。如果是企业单方面违规操作，那么，当地有关部门就怎样也逃不脱监管不力的嫌疑。倘若是企业得到了某些官员的默许甚或是得到了“正式”的许可，则国土局、规划局等相关部门以及某些工作人员更是难辞其咎。也就是说，无论怎样，在处罚的名单上，有关部门和领导不但不能少，而且还必须承担主要责任，理应受到更严厉的处罚。

    如此简单的问题，当地政府的处理为何完全违悖常理，大有一副死猪不怕开水烫的架势呢？人家不是傻子，捅出来的漏子不能不赶紧“补上”。给外界做出一副秉公执法，公事公办的架势。意思不外乎是，你们反映有问题，我们马上就查问题，而且拿出了严厉的处罚措施。但其实这个假象一点也不高明，随便谁一眼即可看穿。一张处罚决定，主要担责者溜之大吉，企业做了替罪羊。高额的罚款，又可以让领导的私囊和小金库适当充实一下，而且同时，又 “保护”了一大批干部。既作出了高姿态，又得了好处，一石三鸟，不可谓不精明，但精明往往未必就是高明。

    值得玩味的是，中共中央办公厅、国务院办公厅近日正式印发了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，其中重点强调：对决策严重失误造成重大损失或者恶劣影响的，对群体性、突发性事件处置失当，导致事态恶化，造成恶劣影响的等七种情形，将对党政领导干部实行问责。与之形成鲜明对比，郑州市对经济适用房建成别墅问题的处理，问责只问企业不责政府，实在显得有些滑稽，又多少有些让人担忧。

    行政处罚只罚企业不惩领导，行政问责只问企业不责政府，就具体的个案来说，已经触及公众忍耐的底线。而就在中央《规定》正式出台的这个节点，郑州市的做法，则无疑是给初生的《规定》照头泼了一盆冷水。当个人利益高于集体利益，“集体”利益高于社会利益和国家利益成为一些官员的基本生存哲学后，我们就不能不怀疑《规定》究竟能不能“走出”中南海，而即使能走出去，到底又能走多远？

    新闻链接：http://news.qq.com/a/20090713/000011.htm