“颐和园是清代的皇家花园和行宫，前身清漪园，颐和园是三山五园中最后兴建的一座园林，始建于1750年，1764年建成，面积290公顷（4400亩），水面约占四分之三。乾隆继位以前，在北京西郊一带，已建起了四座大型皇家园林，从海淀到香山这四座园林自成体系，相互间缺乏有机的联系，中间的“瓮山泊”成了一片空旷地带，乾隆决定在瓮山一带动用巨额银两兴建清漪园，以此为中心把两边的四个园子连成一体，形成了从现清华园到香山长达二十公里的皇家园林区。” 这是颐和园的大致来历，也就是说，以前的时候，它是清朝的皇帝老儿给他自家修的私家花园。事到如今，满清王朝的历史已经过去90多年了，而这座在干旱的北方甚为少见的皇家园林，作为满清王朝的遗产，早已一并成为历史文化遗产，归全体中华人民共和国国民所有，成了人们平日休闲观光的胜地。

    根据相关规定，历史文化遗产，所有权归国家所有，也就是归全体国民所有，相关企业所拥有的只是管理维护的责任，在这个维护管理的过程中，收取适当的维护管理费用和赢取利润，也无可厚非，市场化就是这样子的，这是市场的规则，也是颐和园能够得以保存下去的一种有效的办法。但是作为企业，在营业过程中，相应地应该对所有人一视同仁，而不能以地域为设门槛，搞区别对待。

    近日，在北京的陈先生，想办一张颐和园的公园月票，但却遭到了公园管理者的拒绝，理由是他是外地人，没有北京户口。他认为这是搞地方歧视。颐和园方面表示，该园的月票是为了优惠北京市市民的，因此，外地游客一律不予办理。（《北京晨报》5月5日消息）根据该报道，陈先生在购月票遭到拒绝后，到颐和园管理处进行了咨询，管理处的工作人员答复他，说不给没有北京户口者发售月票，目的是为了杜绝小商贩。杜绝小商贩，采取这种方式显然是不太可能的事情，你不售票不等于小商贩就进不去，同样，如果管理措施到位，也就根本不可能存在所谓的小商贩之说。气不过的杜先生致电《北京晨报》，记者找到管理单位，工作人员却给出了一个完全迥异的答案，对方表示：“该园的月票是为了优惠北京市市民的，因此，外地游客一律不予办理。没有本市户口的游客，只能购买与公园月票等价的一次性门票入园。

    一个问题，两个完全不同的答复，两种完全不同的说法。不能说其自相矛盾，但是难以自圆其说的慌乱却是显而易见的。颐和园是全中国人的颐和园，而不是北京人的颐和园，因为没有北京户口而不发售月票，显然很容易让人从中咂摸出地域歧视的味道。倘若西安人给古城墙也设门票，北京人一概不给发售呢？倘若布达拉宫也设限，非拉萨人也不售票呢？这显然是不可能的。

    北京、上海等几个大城市，很多人的排外心理很严重，北京人看不起上海人，上海人瞧不起北京人。北京是所有中国人的北京，上海也是所有中国人的上海，当然，颐和园也是所有中国人的颐和园。在当今这样一个全球化的时代，所有的一切都以以经济为支撑，尤其是商业化模式运行的东西，除了国家有相关专门规定的，即使是外国人，人家拿了钱，你也不能没有理由地不售票给人家，更何况是一个在北京工作多年，堂堂正正的中华人民共和国公民呢？