感谢@北京陈志华律师 ！我在长庚医院做胃癌D2清扫之前，跟家属的沟通过程。 【医学免责条件综述】医务人员只有在同时尽到以下四项注意义务时，才能对患者并发症的发生不承担责任：①风险预见义务；②风险告知义务；③风险回避义务；④医疗救治义务。手术同意书等仅能证明医生尽到了风险预见和告知义务，但不能证明其尽到风险回避义务和医疗救治义务。

69岁胃癌老人，一般情况不错，但心电图提示严重的心肌缺血，侧壁梗塞，心脏彩超没啥大事，平板试验可疑阳性。按说，凑合做手术也无妨，但是万一心脏在手术中，手术后出事了，会导致家属的悲痛，医生的 悲剧。所以，多次请心内科会诊，进行CTA检查，必要时进行心脏介入冠脉造影。==========如果真的有问题，宁肯不做手术，也不能为了手术而手术让病人on table，这叫做风险回避义务。

术前完善了所有的检查，排除了手术禁忌。跟患者的两个儿子多次交代病情，并且公开坦诚地跟家属说，我们谈话的过程在录音，留下以后作为一个证明。也是为了彼此权利的保护。征得患者家属同意后，轮因的同时，用最通俗易懂的语言，举例子，打比方，讲解如何手术，手术的过程，手术可能出现的各种风险和意外。分成两大部分去讲，第一是跟手术没有直接相关性的并发症，比如心脑血管疾病，可能由于手术的打击而诱发或者加重。第二是手术本身的并发症和风险，比如出血感染吻合口瘘等等。再举例说，人体是个错综复杂的整体，不像修汽车那样，单纯换个零件就可以照旧飞速运转，患者自己的病了，给医院送钱来，请医生给自己开刀，这是破坏性的操作，肯定会有出血啊感染啊等等一系列并发张，医生呢，也不是神仙，不能保证百分百的完美，只能去尽力。如果您要求百分百的完美，不出问题，那，恐怕作为凡人的医生，是没这个本事保证的。唾沫星子横飞讲了一个多小时，口干舌燥。患者家属也曾关注我的博客和微薄，自己也学习了一些科普常识，并且适逢电视剧《心术》正在放映，多少也明白医患关系的错综复杂。最后半开玩笑半认真地（其实也是很血淋淋地）说，说白了，你能否承受并有能力面对我跟你讲的三四十个并发症的出现吗？出现了你会砍我吗？再说白了，你玩得起吗？如果玩不起，那就不要做手术了。作为医生，我们只能尽力，医生和患者家属要共同面对风险，而不是要医生保证如何如何。最后一句话，肯定答复：能！好，那您签字吧。========这叫①风险预见义务，作为主刀医生，术前必须熟知手术可能出现甚至罕见的各种风险意外，并且在术前预见所有的风险，如数家珍地详细交代给患者家属，如果主刀都不知道会有啥风险出现，那，干脆不要做手术了，肯定做一个死一个。===========这叫风险告知义务。告知一定要通俗易懂，不能用医学术语来讲，否则患者家属听了也白听，听不懂的。如何证明你用通俗易懂的语言告知了？那就是录音，最后问你懂了吗？果真懂了吗？OK!

好了好了，患者儿子都懂了，并且确实是通情达理的厚道人！大家就做了个军事演习，模拟过程的结果是胜利的，过程中的突发事件和意外事件也有预料，即使出现了，也有对策，这场战争就是知己知彼百战百胜了。======这叫医疗救治义务，举例说，术后大出血，可以保守的，咱就输血，用止血药。保守治疗无效的，为了救命，那就不要顾面子，大大方方再次开腹手术止血呗！好了好了，大家都达成一致了。患者儿子基本上变成了个业余的外科医生，对手术的方式和过程基本上很熟悉了，甚至懂了一些简单的并发症的处理。

做到了①风险预见义务；②风险告知义务；③风险回避义务；④医疗救治义务。并且术前谈话录音作为证据，自己的外科技术过硬，认真负责去手术，即使术后出现了一些问题，只要不是因为疏忽大意或者是医疗差错，一般情况下，患者家属都是会通情达理的面对各种异常的。当然极品除外，咱做到了，万一不成，就法庭见吧。法律还是有基本的公正的。大家看看，做个外科医生多不容易啊。