我反复讲，体育在西方传统中是精英教育的必修课，也是中国教育中最缺乏的东西。没有体育训练，我们的教育所培养的人格经常是残缺的，甚至造就出来的学者也不伦不类。

 

比如说学术，看上去似乎和体育毫无关系。但是，你到西方的大学里打听一下教授的背景就知道，许多人年轻时有相当长的运动生涯。人家作学问，常常也张口不离体育。当今在经济学和社会科学中最流行的一个理论，就是game theory，即博弈论。这里的game，也可以翻译成比赛。博弈论中反复讨论的rule of game即游戏规则，也可以直译为比赛规则。这些并不仅仅是个名称而已。这些学问中讨论的，经常是体育比赛的逻辑。比如，罚点球时守门员和罚球队员怎么猜测对方的意图等等，有经济学家由此演绎出一套经济理论，还得了奖。

 

中国的学者往往鄙视体育，以为那是“四肢发达、大脑简单”的人干的事情。这些学者因为缺乏体育训练，作出的学问就总缺点东西。比如，最近有个德高望重的经济学家，媒体中有一群他的“保镖”。你批评他很难。要么编辑退稿，要么编辑把他的名字删掉，不许你点名。我这里谈球，自然无伤大雅，不妨那他的理论说事。

 

他最近最有名的理论，就是“只有保护了富人，穷人才能变富”。他的道理是：财富是富人创造的。保护了他们，才能鼓励他们创造更多的财富。这样穷人吃不着肉，大概也能跟着喝点汤了。如今这一理论十分走红，被誉为是不好听的“大实话”。

 

其实，把这话放在体育场上一检验，破绽立即出来。比如，一个裁判是否可以说“只有保护了明星，其他人才能成为明星”呢？毕竟，明星是把观众带到体育场的人。最近小贝在美国足球大联盟中露面，大部分观众就是冲他一个人来的。他一个人的工资，有时比对方上场队员的工资总和还多。对他保护不够，被人一脚踢伤了，大联盟岂不赔得血本无归？更何况，明星是对方犯规的主要对象。马拉多纳踢球时，对方的教练无不嘱咐本队防守队员：他一拿球，就把他撂倒，否则就出麻烦了。在客观上，明星确实也需要特别的保护吧？

 

但事实上，没有一个优秀裁判会对明星特别关照。相反，好的裁判，往往是那些敢于对大牌明星严格判罚的人。道理很简单：明星之所以是明星，就在于他们能够在平等公正的规则下和别人一样竞争。如果你一冲撞明星就犯规，明星就有恃无恐，短期看技艺发挥得更充分，可以连续过七八个人，多进许多球，使比赛更精彩。但过不了多久，这一切就变得虚假，象是表演赛。明星不受挑战，技艺也就无法再提高。最终比赛变得索然无味，观众也不会来了。

 

市场经济何尝不是如此！市场经济与体育比赛一样，最重要的是维持一个对所有人都公平的规则，而不是重点保护那些成功者、或者那些能力超强的人。我曾反复举出联合国的世界基尼系数，证明中国是世界九大经济体中贫富分化最大的，也是最穷的。世界上的发达国家，没有一个有中国这么大的贫富差距。亚当.斯密在二百多年前就说过，中国的富人得到了太多的保护，穷人几乎毫无保护，所以中国会衰落。可以说，贫富分化过大，不是经济发展的症侯，而是落后的标志。

 

看看现实就明白。中国对富人保护太多，对穷人保护太少。民工干活儿拿不到钱，讨薪要挨打。他们没有权利，工资被压得特别低。这样，就使富人特别好赚钱。许多地方政府，一心一意要创造让富人容易赚钱的“投资环境”，觉得那就是刺激经济增长。这种政策，在短期内也不能说没有效果。但是，从长期来看，则惯坏了企业。比如，许多国际企业到中国以后，马上把先进的设备放弃了。原因是中国的人工太便宜。企业用先进设备是要节省人力。但如果节省下来的人力比买的设备还便宜，人家凭什么要用先进设备呢？国内的企业也是如此。想竞争，首先就是压工人的工资。企业在这方面可以无所不为，就象一个大牌球星在场上受到了裁判的照顾一样，以后就不思进去，不会开发新技术。所以，中国虽然马上要成为世界第三大经济体，但是国际一流企业一家也没有。韩国是世界第十一大经济体，国际一流企业有好几家。其中一大理由，就是人家的社会贫富差距比我们小得多，企业不能单靠节省劳动力成本而生存，必须造出一流产品来。而在我们这里，光凭压榨穷人就能赚钱，谁还去提升企业的管理、开发新的技术？这样的游戏规则，怎么可能造出一流的产品。这也怪不得，中国连造方便面也造不出一流来。

 

这几年主流经济学家的言论不断引起公愤。自然有许多原因。毕竟他们和既得利益集团的关系非常密切，许多人自己就是富人，收入来路不明。不过，他们能这样恬不知耻，大概也和没有体育训练、没有公平竞争的概念有关。我希望他们还是少说些话，多到比赛场上活动一下筋骨。