“保证一个小时体育锻炼”这事情我很拥护。不过，发文件的单位不全。不应该是教育部和国家体育总局，还应该加上城建部。让教育部管这个事情，第一是找错了病源，第二自然是开错了药方。当然还要加一条：吃柿子找软的捏。最后，一个小时的锻炼毕竟还是保证不了的。

先说诊断。让教育部管这件事情，无疑是假设孩子不锻炼是教育的问题，功课太重，没有时间。我承认中国的教育和孩子缺乏锻炼有密切关系，也一直主张体育要教育化。但“一个小时锻炼”的事主要不是教育问题。我是高考过来的，那时候竞争比现在激烈多了。我那年北京27个考生录取一个，现在的孩子见过吗？可是，大家还是照旧玩儿。孩子天生好动，特别是青春期的时候。功课再累再忙，他们还是会活动的。况且，他们马上会发现，每天有一个多小时锻炼，学习更有效率。当然，不否认总有些天性不好动的。但总体而言，说孩子功课紧张就不动了，打死我也不相信。

问题不是他们不想锻炼，而是他们去哪里锻炼。如今大城市里楼盖得和树林一样，那里面住了多少孩子？他们有场地吗？如果家的前院有块绿茵场，后院有个游泳池，而且很少有人，你真认为孩子会无动于衷吗？

国外大城市，人口越密集，区域规划的法律就越严，不能随便兴土木。你要盖个大楼，有关部门马上会算：遮了多少阴，增加了多少交通，住进来的孩子给学校带来多少压力，各种配套设施是否跟得上，等等。我们这里，这方面太松。乃至盖了一片楼，居然一个运动场也没有。

学校的体育设施就更不用说了。你到美国高中看看就明白：一个标准的奥林匹克运动场，塑胶跑道，橄榄球场地，另外有一个棒球场，还有室内篮球馆。这是高中的最基本的设施。我们发展水平低，不能和人家这么比。但是，一个象样的健身房，几个篮球场地总还是可以的吧？

我看，我们如果有严格的城建法，规定居民楼必须配置一定比例的市内和室外运动场地，让孩子从家里走十分钟就能找到玩的地方，“一个小时体育锻炼”的事情就不用象搞运动那样来推行了。

可惜，这也恰恰是啃不动的一块骨头。开发商谁斗得过呢？中国人口密集不假，但是，有的地方有地拨给高尔夫球场，居然没有居民一般的体育设施。这才是问题的根源。