治理交通堵塞要学伦顿

薛涌

中国大城市的交通堵塞已经成为最大的一个城市病。其实，这也是遍布世界大城市的流行病。既然是流行病，病症类似，那么别人治理此病有效的药方，对我们也同样会有效。

2003年，伦顿施行了汽车进城收费制，被证明是治理交通堵塞的有效对应政策。那年伦顿圈出一块八平方英里左右的市中心最繁华的商业区，规定凡进入该地区的汽车，都要按一天五英镑的标准缴费；到2005年，这比金额又提高到八英镑。不付费者罚款五十英镑。结果，进入伦顿市中心的车辆减少了20%（相当于日七万辆！），废气排放减少了15%；车速则从每小时8.5英里提高到每小时10英里。去年一年，这一收费制度给伦顿带来了将近一亿英镑利润，正好可以用来补助公共交通。

类似的制度，在新加坡，斯德哥尔摩，奥斯陆等城市也有。纽约市长Bloomberg最近也开始效仿，提出了进入曼哈顿的车辆要缴八美元的方案（卡车则要缴21美元）。虽然此案是否能为纽约市议会接受还未可知，但这种通过政府解决问题的左翼思路居然被美国共和党的市长效仿，足以显示出伦顿方案的吸引力。

北京上海等大城市，交通堵塞比伦顿和纽约有过之而无不及，而空气污染更是厉害得多。奥运会还有几个月，国外的报纸上就已经讨论起在北京进行长距离比赛项目的危险性来。要治理这些问题，单靠提高停车费作用有限。伦顿的方案，则为我们提供了一个快捷解决之道。

以北京而论，不妨先考虑把二环以内设为收费区，进入二环的车辆一天缴二十块钱，行之有效后还可以扩张到三环。北京是棋盘式布局，其后二环基本是沿昔日的城墙而建，入二环的路口有限，比较好控制，比起上海来，在这方面有很大优势。如今发达国家的收费口，多采用摄像机扫描汽车牌照，然后把收费单据寄给车主。这样既节省人力，也基本不影响入口的车速。

如果进二环要收费，三环与二环之间的停车压力就会加大。显然，这段地区根本没有足够的停车空间。这样，进三环的车也可能会减少。整个北京大城区的交通都会改善。

伦顿的制度因为行之有效，今年又扩展了一倍，包括了一些富裕的住宅区。为了照顾这些居民的利益，市政府给这些居民在这个区域内开车以90%的收费折扣。此举遭致许多批评。因为这些富裕的居民有了这么大的折扣，在闹市开车就无所谓了。城市的交通可能再度拥挤起来。

相比之下，中国的城市在这方面有很大优势。目前私人车在中国还不算普及，拥有者基本上是比较少数的富裕阶层，政府没有必要为这部分人特别设定折扣。开车破坏了城市生态，必须为此付出代价，这也是天经地义。

如今大城市的扩张，把工薪阶层的住所挤到城郊，而且是越来越远；同时，因为交通堵塞，车速越来越慢。这两个因素相加，使他们的通勤时间越来越长，等于在没有提薪的情况下延长了工作时间。而“剥削”他们这段附加的工作时间的，就是那些开着私人车挡了他们道的富裕阶层。我不反对富裕阶层用自己的正当收入享受生活。但是，天下没有免费的午餐。当他们占有了过多的公共资源，影响了别人的生活质量时，他们应该为此“埋单”。

进城车辆收费制实施后，就如同伦顿一样，会带来两个直接的后果。第一，市政府会获得不小的收入。这笔收入，应该专款专用，全部用于改善公共交通。第二，私人车进城锐减后，城里的路面会宽松许多，所有车辆的速度都会大大提高。这甚至对那些付得起钱的富裕阶层来说，也是件好事。当你的私人车只能以蜗牛般的速度行驶时，开车还有什么享受可言呢？还不如花钱买个道路通畅。更何况，路面宽松后，可以设置一些公交特快道，自行车道，步行道等等，一般老百姓通勤的时间也将大大缩短，城市污染会有实质性的缓解，所有市民的生活质量都将因此提高。