除了拳 击外，在电视中我最爱看政治，特别是选举。两者颇有共同之处。在拳击中，大家打得你死我活，却体现了感人的竞争精神。想想看，双方都要把对手照死里打，十 几轮下来，双方鼻青脸肿，皮开肉绽，然而终场锣声一响，马上彼此拥抱，很少有失态的。象泰森打不过咬人家耳朵的事情，简直是拳坛奇闻。

看选举 也是如此。大部分选举都是一对一的。双方竭尽全力攻击对手，无所不用其极。从政治立场，到人品，私生活，都成了攻击的对象。特别是丑化对方的负面广告，铺 天盖地。这么对骂几个月，不是仇人也结了仇。况且在竞选的最后阶段，连日奔波，精疲力竭，严重睡眠不足，脾气很坏。这时知道自己被打败，很难消受。孩子家 人常常一下子失声痛哭。一位民选政治家现身说法说：没选上的痛苦超出常人的想象。你参加选举，就是自以为选民最喜欢你。可是结果就好象人家当众扇了你一个 耳光：我们就是不喜欢你！面对这种羞辱，人何以能自持？

然而，这也正是选举中最感人的地方。候选人知道自己败了后，大大方方地出来宣布失败，向几个月不竭余力恶意攻击自己的对手道贺，呼吁自己的支持者支持对方。这次中期选举，有几位著名的失败者。其中一位是宾州参议员Rich Santorum。他32岁就当选众议员，后来成为参议院共和党中第三号人物，甚至被列为是2008年总统候选人的热门，年方48岁， 可谓少年得志。这次因为选民讨厌布什的伊战，迁怒于他，惨败于民主党的挑战者。那晚上出来认输，全家都站在台上面对选民，六个孩子失声痛哭。我虽然希望他 败，那情景也实在惨得看不下去。可是，他却微笑地说，他非常感谢选民的支持，并且恭贺对手，称对手是个非常好的人，会为老百姓竭诚服务，并要求大家为对手 的胜利鼓掌。台下的支持者哪里受得了？纷纷给他的对手起哄。他马上制止：“请不要这样！我真诚地恭贺他的胜利。让我们为他喝彩！”终于，场内响起了一阵掌 声。他站在台上的孩子，眼泪象河水一样哗哗地流，但还是跟着爸爸为对手鼓掌。

西方自 古希腊以来，一直用体育来培养公民的品德。看看这些，你不能不服。而这也是我们的文化中缺少的东西。十几年前，听一个老拳击选手讲上个世纪五六十年代国内 拳击运动的情况，和西方这种体育精神形成了鲜明的对比。他说：“拳击还是对中国不合适。太惨了。当时我们比赛，常常事先和对手说好，别真打，比划比划就行 了。可是，真上去假打，也难免失手一拳把对方的眼睛给封了。这一下大家就急了，假戏真作，你死我活，以后也成了仇人。”

我们的 文化，对拳击是这种态度，对公共辩论又何尝不是如此？比如最近有位叫董藩的专家，说要求房地产商公布商品房的成本是制造“国耻”，我对之进行了激烈的批 评。于是对方回敬一文，题为《薛涌的无耻，无知与放肆》。这样的字句很是刺激，我倒是不介意。不过，我惊奇地发现，文章先从我批评北大开始，并作如下高 论：“薛涌竟是早年北大的毕业生。虽然薛涌的批判不乏真知灼见，但他毕竟曾受业于北大，北大是他的母校，他曾是北大的学子。有意见和建议可以通过其他途径 传递，抑或采用相对平和的语气公开表达。……30多 岁才出国的他也该知道中国人的道德底线：虎毒不食子，子恶不弑母！”怎么批评自己的母校，就成了“弑母”了呢？他的意思，公共辩论要么客客气气，要么不要 辩论，“通过其他途径传递”意见，大概是写内参打小报告吧。可是，既然自己要求人家“采用相对平和的语气”，为何自己一会儿说人家是“国耻”，一会儿说人 家“无耻”，房地产专家一下子成了“耻”专家了？

董先生 的表演，让我想起了这样的拳击手：他上场前先偷偷对对手说：咱们别真打，别打疼的地方。这就是所谓“有意见和建议可以通过其他途径传递，抑或采用相对平和 的语气公开表达”。可是，轮到他“相对平和”时，“国耻”，“无耻”，“无知”，“放肆”就全上来了，好象泰森打不过人家就咬人家耳朵。

体育教育我们一个最简单的道理：公平竞争，己所不欲，勿施于人。你往别人的脸上打，也要容许别人往你的脸上打。更不要忘记，不管大家打得如何头破血流，为的是公众的利益，事后要懂得公正地对待对手。可惜，体育在我们教育中的阙失，造就了一些无法进行公共辩论的成人。