创新需要允许失败，这是很显然的道理，但对于一个国家来说，做到就比较难。两个研究团队去年都得到了同样的资金，一个有所突破，一个并无建树。今年他们要换一个方法继续研究，再次申请资金，你作为领导会批给谁？很显然会优先满足前者。因为过去的成功指示未来的成功。而从另一个角度也说得通，一个方向失败了，代表剩下的方向成功的概率更高。如果这个想法成立，就好像在鼓励失败。如果成功的团队更有可能获得资金，就在鼓励往容易出成功的方向研究。两种激励显然都不够好。

创新应该源自于对研究领域的浓厚兴趣，资金的支持应该和产出无关。但这太难了。教育领域也有类似的困境。让同学们自由的探索，课堂容易出现意外，虽然节外生枝更出彩，但这对老师提出了更高的要求。让同学戴着镣铐跳舞，巧妙的隐藏枷锁，课堂容易把控，卓越难求，优秀不难。要改观还是需要从评价方式入手，比如释放学生探索大大的加分，造成小小的意外，小小的扣分。就能鼓励创新的课堂。而不是现在，一乱就毁所有。