人们无法想象自己没见过的东西

偶尔想起曾参加过的一场“辩论培训”。培训的尴尬气氛一开始就弥散在整个会场中。台上尴尬，台下尴尬，为此而特意的破冰更是尴尬。这一系列的培训都是一种气氛，也不足为奇。最特叫人吐槽的是辩论的题目：未来，AI是否会取代老师？

表面上看，要讨论的内容立意很好：容易想见有教师在学生学习中扮演什么样的角色？学习的方法、学习的本质、知识和技能的意义。但是为了包容这些方面，题目却有个很大的疑问：未来。多久的未来？三年后是未来，三十年后是未来，三百年后也是未来。反方需要论证，不过多久的未来都不会取代。从严谨的逻辑上分析就要论证，教师的某种特性是教育必须而AI被技术壁垒挡在外面。

这个点被历史多次证明是无法证明的。比如，千里马已经接近马的极限，所以显著更快更远的信息传递不可能；比空气重的东西没办法飞上天；围棋的可选项太多，限于芯片算力计算机无法在三十年内穷举。我们知道，这些不可能都已经成为了可能。解决思路并不是沿着原来的道路继续精进，而是独辟蹊径。人类无法想象自己没见过的东西。工夫在诗外，一条路堵死了，并不代表目的地去不成，或许有条新路是通的。目前Ai还不能取代教师，辩论只能论证现有的路都是死路，但未来或许会涌现什么新技术——就像移动支付“顺手”杀死的扒手——脑机接口技术或许会取代学习。

按照这个角度去辩，正方隐藏破绽于深处。很难想象这个糟糕的题目竟然曾经是小学某辩论赛的真题。辩论的题目应该没有倾向性，双方都是有的一辩。但这个题目有明细的漏洞，可见有些比赛也是草台班子管理。只是重在参与。