有些人固执己见，有些人灵活变通。用数学的语言来说，后者的思维应用了“贝叶斯全概率公式”。不必赘述这个公式，也不必神话这个公式。公式本身并不惊艳，只是其中提现的思想超越数学领域。简单说，就是新的观察会改变固有的认识，或者说固有的认识能够被新的观察改变。

比如，“太阳是否每天都从东方升起”这个命题，贝叶斯全概率公式的思维不是通过实验或公式推导而得，完全是处于统计学思想。假设，有人认为太阳不可能每天都那么巧从东方升起。那么他的先验概率为0，他第一天观测到太阳从东方升起，代入公式，后验概率会比0大一些，这似乎并没有改变他的思想，然后这个概率又作为先验概率代入公式，等第二天观测到太阳又从东方升起，计算得到的概率又会再大一些……假设365天的连续观察，太阳都从东方升起，最后计算的概率是99%。这个人就从完全不信（0%）到非常相信（99%）。“完全不信”的是可以更改的，同样，“非常相信”的也是可以被打破的。如果，第366天太阳没有从东方升起，代入公式得到的结果（比如说）是98%，即，一次反向的观察会少许削弱观念，就如同一次正向的观察也会少许支持观念。对于“异常”的观察他不会过于惊讶，依然非常相信自己的观念（98%），直到有足够多的反例改变它。

而固执的人的思想则不同，凡是观测到符合自己思想的现象，也如同“贝叶斯全概率公式”那样会加深认可；但若观测到不符合自己思想的现象，就认为这是错误的，人性而倔强的拒绝代入公式，维系自己的认识。更有甚者，亦会强化自己的认识。他们的逻辑是，“因为我的思想威胁到了他们，才会编造出这些所谓的反例，所以反过来证明我的思想是正确的。”比如，如果算命说吉，那么就是吉，开开心心。如果算命说凶，那么……这是迷信，不足为信。又如身体不适，医生判断下来说是XX病，那么就满意的按时吃药；如果医生说并无大碍，那么……这个医生水平不行。想起一则笑话异曲同工，说的是找对象要找理科生，因为有矛盾时如果你有理，你就跟他讲道理，他会听的。如果你没理，你就跟他不讲道理。他也没办法。“理科生”背后就是“贝叶斯全概率公式”思维。当然，这种思维未必只有理科生有，文科生拥有的也不在少数。

诚然，我们可能是更高维度下的一只火鸡，1000天里被“温柔以待”没有任何关于感恩节的信息。也许阳光之下没有新鲜事，也许太阳每天都是新的。我们都可以借用“贝叶斯全概率公式”思想，开明睿智，与事实和解，与变化共通。