说实话，对光华和北大的感觉很淡，也许是因为在职的缘故，注定把自己看成百年北大历史上的一个过客，并没有在自己身上荣耀的刻下北大人三字的资本，对于北大，我更象一个掠夺者，发现有好的东西就为我所用，而当需要我的肩膀的时候，我却总在想，我和这样一个伟大的学校，到底有什么关系。

李其就是在三年中我认为的好东西，如果说东西这个词显得对老师大不敬的话，我会毫不吝惜的用我心目中光华最好的老师的定义来界定他。我想对于学术水平，我没有资格作任何评判，因为那不是我所能懂的，但是从评判一个老师的角度来看，作为一个学生，却是有资格的。

很有幸上了他开的两门课，管理经济学和宏观经济学，这两门课我认为将是我在十年之后还能记起的课程。尽管李老师从不记考勤，从不在考试上为难我们，但是这两门课的出席率是最高的，无论教室有多大，学生总能把教室填满。

一个好老师，首要条件是强的责任感，而不是所谓的技巧。教学的目的是为了培养学员的态度，塑造学员的思考方式，以及完善学生的知识体系。技巧的东西只能在很浅的层次影响学员，但是绝对不是教学的全部。这样说并不是怀疑技巧的作用，事实上李老师在教学技巧上也绝对是个高人，但是我更愿意把这些技巧归结在其强大的责任感上。李老师曾经多次说过，这门课结束以后，你们也许一辈子都不会再去翻这本书了，而我要做得，就是希望能在有限的上课时间之内，把你们主要的疑惑消除，建立一套理解这个事情的基本方法。一个老师如果假设所有的学生都是有蓬勃的求知欲望和充足的学习时间，无疑是不负责任的，如果学生的状态真的是这样，那么老师这个角色就太好作了。

李老师的逻辑能力非常强，表现最突出在其在回答同学提问的时候任何时候都不是轻易回答，而是帮助同学先整理问题本身，事实上要在专业层面提出一个正确的问题并不容易，梳理一个混乱的问题比回答问题本身要难得多，要将一个含有n多假设，错误结论，疑问的 问题，理成一个合乎逻辑的正确问题，需要极强的逻辑，而这种逻辑，也是李老师所一直希望我们所能拥有的。

他喜欢在上课的时候调侃自己，总是自称为坏蛋，称自己为非严肃经济学家；他也很坦诚，谈到为什么回国，他说如果在中国刷盘子，在奥地利也是刷盘子，当然留在奥地利；在中国作教授，在奥地利也作教授，当然留在奥地利；但是在中国当教授，在奥地利刷盘子，当然要回国了。不要把一切东西都看得那么高尚，所谓的情义只能一时有用，只有制度保障才能真正有效。

一个能影响学生的人生态度的老师，当然是好老师，这样的老师，一辈子未必能遇上很多个。