房价收入比应与国际接轨

房价收入比是指一个地区的住房平均价与家庭年平均收入的比值，反映了居民家庭对住房的支付能力，比值越高，支付能力就越低。目前国际上公认的“合理的住房价格”的“房价收入比”为3至6倍，世界银行专家的说法为4至6倍。
2006年第三季度最新统计分析显示，京沪穗深４地房价，除上海回调外，其余3地均有不同程度增长。经过对“房价收入比”分析，今年４地的“房价收入比”均达到10倍以上，深圳名列第一，房价相当于家庭可支配收入的15.76倍，第二位是上海，为15.55倍，其次是北京，为13.55倍，最后是广州12.67倍。也就是说４地的“房价收入比”均高于国际标准的2倍以上（11月22日《市场报》）。
京沪穗深４地如此，中西部省会城市以及二线城市百姓的“房价收入比”也都最少超过国际公认标准1倍以上。中西部省会城市以及二线城市房价比京沪穗深低许多是事实，但是，家庭年平均收入水平也低许多。“房价收入比”如此之高，反映了广大城市居民住房上的沉重负担，已经在降低城市百姓的生活质量，影响着城市百姓的生活和谐度。
用什么指标衡量城市房价高低，一直是一个颇具争议性的问题。开发商希望房价越高越好，这样才可能获取高额利润，他们不可能考虑“房价收入比”；投机者希望房价越高越好，这样投机利润率高，获利空间才大。从商人角度说，这两个群体不考虑“房价收入比”无可厚非。但是，一些地方政府特别是中西部省会城市在衡量房价时，往往把本地房价与高房价城市比较，无视“房价收入比”，得出了本地房价不算高的结论，为推高房价寻找佐证。一些政府过分强调住房需求大，而不分析是否是真实有效需求，是否存在炒房投机行为，其目的在于推高房价，增加GDP增长总量，同时，在土地、高房价中谋取一些“公”和“私”的利益。
不考虑“房价收入比”，折射出地方政府“以民为本”思想的缺失，折射出解决百姓民生问题，最直接、最现实、最关心的利益问题还不到位。一些职能部门和专家常常把国际惯例，与国际接轨挂在嘴边。大谈水电油汽价格要与国际接轨，医疗教育收费要与国际接轨等等，就是闭口不谈居民收入与国际接轨。比如，目前我国房价已经与国际接轨接过了头，而居民收入水平与美国等发达国家相差甚远。导致“房价收入比”超过国际公认标准两倍以上，而地方政府闭口不谈“房价收入比”，也没有看到一些专家呼吁“房价收入比”与国际接轨。
笔者呼吁我国的“房价收入比”应与国际接轨。一方面要大幅度提高广大百姓的收入水平，另一方面必须把高房价降下来。使房价真正反映真实的市场需求，反映百姓真实的购买力水平。这就要求，必须把“房价收入比”列入城市政府的政绩考核指标内。国家有关部门要定期公布各个重点城市的“房价收入比”指标，对于“房价收入比”长期列于前列的城市，必须对当地政府主要负责人进行问责。

新闻链接：http://finance.people.com.cn/GB/1037/5072442.html