死亡有没有价值？昨天之前，从来没有想到过这个问题。

《新民晚报》昨天报道说，上海杨浦区一所拟建中的养老院，遭到小区内一个叫“心仪雅苑”的高层住宅业主的反对。他们挂出的标语中，最引人注目的一条就是：“死人院”滚出小区！

养老院建在居民小区内，好处很多：老年人在享受社会化养老的同时不离亲情，免受远离家人的孤寂感；子女照料也比较方便。事实上京沪等地已有不少建在小区内的养老院投入使用。报道说，心仪雅苑业主反对的理由中，有几条并不存在：养老院的床位不是1200张之多，而是不到300张；按照规定，养老院不是医疗机构，不可能设太平间。用不存在的事情做理由，并养老院称为“死人院”，等于是把健在的老人都当作“死人”来看待了。这背后，是对“死亡”这件事的极度恐惧、否定、排斥；因为厌恶死亡，就连带厌恶老年人。

人走近死亡，并不是进入老龄才开始的；每一个人一出生，就朝着死亡迈进了，所谓人生，是向死而生。死亡是否就是一件百分百的坏事？它有没有正面价值呢？

死亡是可怕的，痛苦的，死亡降临之前，或长或短会有一个逐渐衰老的时期，还会伴随各种病痛，情感上要承受与亲人阴阳两隔的悲伤。死亡带来的痛苦，是社会，或者说所有人，所有后来者善待先逝者的理由；人越衰老，越接近死亡，就越是脆弱，相对年轻的强者，越应该关怀弱者。照顾衰老者，当然是一种付出，哪怕说是一种负担、麻烦都可以，但死亡不是只有负面价值；它的正面价值要大得多。如果“长生不老”的理想得以实现，人只有出生，没有退出，地球会拥挤得无法生存，土地是盖房子好呢还是种粮食好？至少在目前的生产力水平上，生存资源会极度紧缺，生存资源的争夺极有可能引发战争，而战争就是死亡，而且人们会死得比和平状态下要难看、难受得多----生和死，不是你想要就要，想不要就可以不要的。即使科技手段能够改变自然状态下的生与死的关系，只生不死，对人类都未必是一件好事。正是如此生死相依不可分割，所以尊重生，也要尊重死。死若无价值，生亦无意义。死亡，对人性之恶也有抑制和制止作用。“少壮不努力，老大徒伤悲”，死亡不动声色地激励生命在时间限定中发出光彩。

心仪雅苑业主们打出的另一条横幅是“民族风俗理应尊重”；难道“死人院滚出小区”也是“民族风俗”？好像“慎终追远”、“老吾老以及人之老”才是“民族风俗（传统）吧？《论语》所记载曾子的“慎终追远”，影响了中国人对待逝者的态度。曾子认为，尊重逝者，慎重对待生命终结这件事，追念先人，具有培育德行的作用；想来也是因为尊重逝者就是提倡尊重生命，有利于生命生长和繁衍的。这是符合生命需求和人性需求的生死伦理。这一伦理要落地，要在社会管理中得到贯彻，需要社会公平作保障，需要社会资源的公平分配、合理分布和使用。因为大多数社会成员的生存，对公共资源的公平分配有较大的依赖。资源本身是物质，但物质的分配是否公平事关人的尊严---生的尊严和死的尊严。

缺乏对死亡的尊重，对生也不会有真正的尊重。“死人院滚出小区”这一口号的著作权人家里不可能没有老人，他有没有想过家中老人看到这个口号时的感受？