爱犬的有“主义”——动物保护主义；吃狗的有“文化”：这是我们这里的习俗。爱犬者占领道德高地，吃狗坚守文化阵地。
    动物保护也是一种文化，是经济发展到一定水平以后，人与动物的关系改变的产物。相比之下，动物保护主义是比“吃狗肉主义”更进步、文明的文化；但是，动物保护主义的先进性，并不能保证拥有保护动物名义的行为都是先进、文明的。
    在6月20日晚播出的《新闻1+1》节目中，广西玉林经营狗肉餐馆的宁女士说，近来她接到来自全国各地的很多电话，有的在电话里骂她，有的还威胁她，要她“当心家里人”。6月10日，玉林市大新社区，一家经营狗肉的商户，就忽然被几名不明身份的人围堵，大门也被踢破。显然，这是用“武化”的手段来实现文化的目的。
    也有爱犬人士主张，政府出面取缔吃狗肉的习俗，或立法禁止吃狗肉。但是，不管是全国人大，还是广西人大，估计都不会启动立法程序。因为“习俗”这个东西是没法“取缔”的。习俗是在一定的经济、文化环境里自然产生的，不是谁下命令的结果，所以，也不是下一个命令或动用强力就能“取缔”的。所谓“文化”，就是渐渐地、慢慢地、斯文地教化，而不能“取缔”。“取缔”也是武化。 谁立这个法谁傻。
    对狗讲文化，很文明，很进步；但是对人却讲“武化”，这不是很野蛮、很原始吗？不是很矛盾吗？其实并不矛盾。人与人的相处，要比人与动物的相处困难得多。动物（宠物）没有思想和立场需要坚持或放弃，无须为自己的“主义”和主人争吵、辩论、搞对立。所谓“宠物”，它对主人是依附的、讨好的；而人有思想、主义之争，为了主义甚至可以兵戎相见。所以狗或猫容易成为人类的朋友，而人和人反而容易成为敌人。爱犬主义跟吃狗主义的纷争不过是一个最新例子罢了。
    在一些爱犬人士那里，保护动物的文化先进性，很可能就是对嗜狗人士实行“武化”手段的理由。其逻辑是：我是先进，你是落后，你就要听我的；你不听是吗？那就“当心你的家人”。一旦以为自己站上了道德、文化的或者别的什么制高点，就什么事情都可以做，做什么都对——这个逻辑，并非爱犬人士所独有。甚至可以说，几乎每个人都有，只是程度不同而已。这是根植于我们思维和行为习惯中的一种文化——专制文化；它比爱犬文化或“吃狗文化”更久远，也更顽固，为害更烈。如果人们都想用自己的主张、主义去取代别人的主张和主义，结果只能是撕裂人群，加剧、加深社会对立。如果使用用暴力手段，则会造成使用暴力的传统和习惯，无限期地延迟成社会共识与和谐的到来。
    也许爱犬人士会问：那就看着他们杀狗吃狗不管？可以管，但要在法律允许范围内“管”，比如开展各种宣传活动。如果你对自己的主张足够有信心，“能看着他们吃”又怎样？有一天他们会不吃的，你越文明，越自信，这一天会越早到来。在这一天到来之前，你爱你的犬，让他吃他的狗，大路朝天，各走半边，就是孔子说的“和而不同”。