昨天的《成都商报》有点奇怪，刊登了一则去年的“旧闻”《儿子托付朋友  夫妻一起去援藏》。郫县教育局人事科干部刘成勇，原是一名小学教师，2000年9月，四川省实施“民族教育十年行动计划”，郫县对口帮扶甘孜藏族自治州道孚县，派出4名老师赴道孚县支教，刘成勇是其中一员。1年后，刘成勇完成支教期限回到郫县，后被从小学调入郫县教育局人事科。2012年6月，郫县要派干部去道孚，刘成勇被确定为教育方面的援藏干部，而他的妻子蔡英也作为支教老师一同去道孚。

    去年6月的事拿到现在来报道，不是“旧闻”吗？不过，这篇报道的看点不在这里，而是在标题里：“儿子托付朋友”；意思是刘成勇夫妇是克服了家庭困难去道孚的。这突出了刘成勇夫妇的奉献精神、自我牺牲精神、舍小家顾大家的精神。在《成都商报》的版面上，这篇报道属于“支援藏区建设”专栏，显然，是把刘成勇作为先进人物来报道的。

    一个人，在没有客观困难的情况下，没有什么不得已的因素，不管自家老人和孩子，去援藏支教，这种行为该怎么评价？不好评价。援藏支教，肯定是好事，应该肯定，甚至表彰；但是，刘成勇父母年老体弱，孩子还小；照顾父母、养育孩子，这是一个人的基本责任；不承担基本责任，值得鼓励吗？所以，两件事情放在一起，就让人不好评价了。

    那么刘成勇夫妇为什么要这么做呢？报道中有刘成勇的两句话：“这里的美是你想象不到的”，“这里的艰苦也是很考验人的。”刘成勇多次对妻子蔡英讲述道孚县的见闻和自然风光。刘成勇夫妇当然不会为了欣赏道孚风光去支教，那么他们是为了接受艰苦的考验？这样，他们的儿子要接受父母不在身边的考验，朋友要接受照顾好别人孩子的考验。当然，刘成勇夫妇和朋友都是自愿的。刘成勇夫妇援藏期间，假若他的父母有个头疼脑热，教育局肯定会派人照顾的。但是，这样一来，事情就变成这样：自己为社会做奉献，但自己的父母、孩子让别人来管，“奉献"似乎互相抵消了。以人之常情推想，刘成勇夫妇在道孚能安心工作吗？若影响工作，又何苦来？若不会影响工作，“人之常情”何在？但是，有一种由来已久的国情：管好自己的分内事,比如照顾好自己的父母孩子，不算奉献；但是替别人照顾父母孩子就是“做好事”，有奉献精神，显得高尚，符合主流要求，容易获得各种荣誉。当人们的视线被闪闪发光的荣誉所吸引时，往往看不到社会为此付出了本不必要的代价，最简单的例子是：未成年的孩子，当然应该父母自己照料更有利于其成长。教育好自己的孩子，难道不是社会责任吗？

人们都熟知、推崇“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”孟子的话，之所以流传千古而不废，是因为他合情合理地表达了中华民族的传统博爱精神。所谓合情合理，就是由己及人，由亲缘之爱、血缘之爱（即“老吾老”、“幼吾幼”）扩展为博爱。亲缘之爱、血缘之爱，是天然、本然的；但血缘之爱是兽类也有的，而人是有理性的动物，他可以凭自己体验的亲缘之爱，推想、理解别人，这样，一己亲缘之爱就可能超越人的生物性，超越血缘关系，扩展、升华为博爱。

    但需要强调的是，一个人，首先要负担起最基本、最起码的责任，先“老吾老”，然后才谈得上“及人之老”。一个人，照顾好自己的家人，不给社会增加负担，就是尽到最起码的社会责任，若有余力、余热，再为社会奉献，升华自我，还是这样比较合理、合乎常情吧？与常理、常情相悖的“奉献”，看起来总觉得怪怪的。