一些网友在微博上点燃蜡烛，哀悼厦门公交车大火中的死者。我们所哀悼的，是47人，还是46人？涉嫌纵火的犯罪嫌疑人陈水总，应该同样被哀悼，还是应该被驱逐出这个不幸的人群，在谴责、愤怒之外，不应该得到一点同情，让他成为一个万劫不复的孤魂，坠入地狱的深渊？

    公交车上46名乘客当然不应死于陈水总点燃的大火，但是，我们能不能说，陈水总自己就应该死于他自己之手？我们同情此案的受害者，应该把陈水总从同情对象中排除出去吗？

在公交车上纵火，确系“击穿底线”行为；但是，陈水总的人生，亦应受到“底线”保障，那么，陈水总有没有得到“底线”保障？有没有什么力量击穿了这个底线？因为陈水总的遗书“暂不公布”，这个疑问暂无答案。

    即使陈水总不是像现在报道的那样生活贫困，而是衣食无忧，个人权利没有受到谁的侵害，也没有被某个公权力部门冷落的经历，纵火行为背后找不到直接、明显的社会性成因，而是我们所不了解的个人经历造成的心理畸变，而做出“丧心病狂”的事情，我们在谴责的同时，该不该同时也施以同情？

因为陈水总实施了犯罪行为，就不能同情陈水总活着时的不幸了吗？能不能把两种不同的事物区分开来，而不是混淆、捆绑在一起？

     一个人丧失了正常的人性、心理，是不是一个悲剧？应不应该问问他患了什么“病”？“病”为什么会“狂”到自己的命也不要的地步？如果我们希望这样的悲剧不要再重演，应不应该追问这些问题？

    陈水总刚出生时，肯定不是一个“丧心病狂”的婴儿。长大后他对生活的期望跟大多数人不会有太大的不同。他本来是跟我们一样的生命——一个正常的、健康的生命发生了某种“病变”，是我们应该同情他，为他感到不幸的最基本的理由，这个理由不会因他后来的“丧心病狂”而消失。相反，一个人的不幸演变为四十七个生命的消失，我们就更应该坚持这份同情。因为只有同情，只有爱，才可能化解、消弭陈水总们心中的阴霾，才有可能避免悲剧或降低悲剧发生的几率。

    陈水总和四十六个无辜的生命一起消失了，但是，陈水总还有一个女儿，父亲以这种方式离开，对她是一个沉重的打击；她更需要同情。人们对陈水总的态度，很大程度上会影响她对社会的态度。只有爱和同情，才可能最大限度地避免或减弱她对社会可能产生的冷漠，甚至敌意。

    对四十六个不幸的家庭来说，愤怒、仇恨，无助于融化他们心中的坚冰。如果全社会都弥漫着同情和爱的氛围，把他们包容在这个氛围中，才能给他们的内心输入暖意。如果他们永远坚执于对陈水总的恨意，那他们的生活将永远被陈水总所绑架。即使是只同情“四十六个”的人们，也不会愿意看到这样的结局。

    生命本不该分为四十六与一个，更不应该把四十七个生命与更多的、无数的生命分开——只有坚持这个信念，才能把所有的生命包容在同一个爱之中。陈水总之所以下得去手，前提是他把别人的生命看作是敌人，我们的生命信念应该与陈水总不同吧？