本人的前一篇博文是《学生脸上盖蓝印，想续写<水浒>吗》，下面是网友“快乐偕行”的一个跟帖与本人的回复。

    “快乐偕行”的帖子（文字未作改动）：
    戎老你真是个人才，我同意你的看法，希望你少批评，多出点点子，“金点子”，教育依然如此，还是多说说怎么改变吧。现在有问题问你，1、生应不应该做作业？2、有个别学生就是不做作业，老师几乎是天天跟他说，现在的做法是a、天天看着他记下作业。b、当天的作业先交给班主任检查。c、与家长联系，希望家长晚上能多督促下（孩子回来说家长根本不管）。3、学生让老师和家长头疼的问题，真的是从老师这学得吗?4、谁才是孩子的第一任老师，谁在无形中影响着孩子的发展（电视、电影暴力、不合适的会影响孩子发展的各种视觉、听觉等），社会、家庭、学校是不是都应该负责任？
    希望戎老，别光做教育的批评者，是不是也应该成为良好教育的促进者。真想骂你

    本人答复：

    一、关于你想骂我

    在网上，以网名而非实名出现，别人不知道谁在骂人，被骂者受了羞辱又无法追究骂人者，显得无能而狼狈，骂人的快乐因此而倍增；骂人不是犯罪，不严重的，连违法也说不上，不会受到惩罚，网管网警也不会删帖；可以骂得既痛快，又安全。可能你知道骂人不对，你还有道德感，所以没骂出来。
   

    二、关于“少批评，多出点子”

    （一）我写时评，给自己规定的主要任务是批评，不是出点子；

    （二）教育有那么多问题，不是没有人出好点子，而是这个环境里有好点子也没有用；

    （三）因此，“改变环境”的主张就是一个最大的好点子，如何改变，很多人已经说得很多了，好像没什么用；   

    （四）因此需要持续地批评，批评是“促进”的力量之一。我愿意“光做批评者”，经过努力而能做一个合格的、好的批评者，我对自己就很满意了。有人强调时评应该提出解决问题的办法、方案，这不是我的写作目标，不排除会写一些包含“点子”的文章，但不会以这种文章为主，不会以“出点子”为己任。好的批评与好的“点子”一样，都是这个社会所需要的。如果你想看“出点子”的文章，建议你多看别人的文章，少看或不看我的文章。 

     三、关于孩子不肯做作业的问题。

    我评论的是教师打学生耳光，在学生脸上盖蓝印这两件事情，不是学生不做作业。但是你既然在我的评论后面提出来，说明你觉得两件事情之间有关系，我愿意一厢情愿地推测你为什么认为有关系以及有什么关系。分析一下，可能有3种关系：第一种：不做作业，也不打耳光或不盖蓝印；第二种：打了或盖了，孩子开始做作业了；第三种：打了盖了，孩子照样不做作业。

    比较3种做法的利弊，先说孩子一面：第一种既没有取得进展，也没有给孩子增加新的伤害；第三种看起来最不好：孩子受了伤害，事情还没有进展。第二种似乎有利有弊：孩子开始做作业了，是一个进展，至少对孩子的学习有好处。

    再从教师这边说，也是第三种最不值得：事情没有转变，教师还有被问责、被曝光的风险；第一种，事态没有取得进展，但教师也没有新的风险；看起来第二种最好：虽然教师有被问责的风险，但总算让孩子转变了，开始做作业了；如果该学生一直不做作业，存在这种可能：学生成绩上不去，连带升学率上不去，连累教师考核、职称晋升都受影响；要避免教师受损失的可能，这个耳光还是该打。

    再把第二种选择下教师和学生两方面的利弊联系起来、对照起来说：打了耳光后孩子做作业了，对孩子学习成绩有利，对孩子精神成长不利，但是对学校升学率及教师晋升有利，作为教师，应该怎么选择？我的看法是：这个耳光还是不能打，对学生来说，不做作业留下的是知识空缺，被打耳光是人格侮辱，是心理创伤；知识空缺容易弥补，精神创伤很难治愈，宁可放弃对教师“有利”的一面，也不能让孩子受伤害。要说明的是，这种比较，还没有把学生被打以后产生的教育障碍考虑在内；所谓教育障碍，至少包括：学生对教师的对立情绪，以及可能衍生的心理畸变，可能出现的自残行为或攻击他人的行为；再一个，打一个学生的耳光对其他学生同样会产生的负面影响并引发教育障碍，这对教师也不利。

   但是，还有问题：教师的利益损失谁来负责？教师所负的升学压力怎么缓解？我的“点子”是：如果确定没有人来为教师利益受损负责，也不能叫学生来负责；如果确定没有人为教师缓解压力，也不能把压力转嫁给学生。如果教师与学生中必有一方要吃亏，应该教师吃亏。

    四、教育的责任问题 

    所谓时评，一般都是针对最新发生的新闻事件来发表意见。这边教师打学生耳光，给学生脸上盖印章，我不评论，而去评论家庭不良因素对孩子的影响？我总不能自己编造一个新闻事件来评吧？就是有这类事件同时发生，我有权选择哪件事情来评论。如果我评论了家庭教育问题，另一个人同样可以指责我：学生被打耳光，你为什么不评论？你对孩子有没有一点起码的同情心？再说，我的文章里并非一点都没有提到环境因素，只是没有具体谈，展开来谈。即使一句都没有谈，不等于我否定问题的存在。事实上，我也写过“替教师说话”的文章。只是我没法做到让某个我不认识的读者看到我的其他文章。

    具体到“打耳光事件”，“脸上盖印章事件”，我只是针对某个特定教师的特定行为来评论，并没有扩大到教师群体，更没有由此推导出一个“学生让老师和家长头疼的问题，是从老师这学的”这样一个结论来，我无法阻止别人推导出这个结论，也不能对这个结论负责。

    谁也也没有否认教育环境不好，学生调皮，不好教，不做作业还算不上教师最头疼的。这些问题是教师产生焦虑心理、行为发生偏差的原因，但不是打学生耳光的理由，也不是为打耳光行为开脱的理由。我的文章主要是说教育暴力对学生的伤害，就算某位教师有一堆打学生耳光的理由，别人就不能替那个被打耳光，因而是最受伤害的学生说句话了吗？