（最不能理解的是网上那些骂女人穿得少是挑逗、勾引了自己的男人——一个男人，如果色狼倾向很强烈，那么他应该希望女性穿得清凉；那么他就不会那么理性地希望女性穿得严实些……）

 “上海地铁二运”微博涉及了，或者说管了两件事。一是社会风化，二是治安。“穿成这样”，“请自重”，就是在管风化，管道德；“地铁狼较多，打不胜打”，说的是治安，当然色狼行为严重到一定程度就不是治安了，而是刑事了。

     “上海地铁二运”是企业，而社会风化是“文明办”的管辖范围，企业来管风化，是比较好笑的。不过，我相信“上海地铁二运”发这个微博的本意不是想管女乘客的穿着。地铁公司管风化，是因为想管色狼。但是，“地铁狼较多，打不胜打”，又不能不打，地铁公司对地铁秩序有管理责任，如果色狼事件多了，舆论要问责，上级会不满，压力会很大。怎么办呢？管不了“狼”，就管“羊”，“羊”比“狼”好管——地铁公司想通过管风化来达到管治安的目的。地铁公司一般都是官营企业，自己拿自己当政府，也是可以理解的。

    说一个人“不自重”，尤其是对女性来说，这是很重的话，一般情况下，一个人是不会说另一个人不自重的，即使要说，也要转弯抹角地说，既要表达这个意思，又要给人留面子，但是，“上海地铁二运”似乎没有考虑到要给清凉装女子留面子。没有考虑，是因为不用考虑。中国的传统，对“不自重”的女子，从来是不留面子的——所谓“习惯”，就是在悠久的文明史上被编程的文化基因。这个文化基因，色狼用肢体行为表现，“上海地铁二运”用书写行为表现。

    有一个疑问：男性当中，赞成地铁公司这个微博的多呢，还是反对的多一些？以己度人，我相信多数男人是欢迎夏天的；如果因为地铁公司的这条微博，女性在地铁里穿得严实了，男人的视觉福利不是要受损失吗？我承认这有点低俗，在不侵犯别人的前提下，低俗是一种权利。地铁公司很高雅，但他们侵犯了女性的权利，连带上了男人的低俗权利。

    最不能理解的是网上那些骂女人穿得少是挑逗、勾引了自己的男人——一个男人，如果色狼倾向很强烈，那么他应该希望女性穿得清凉；那么他就不会那么理性地希望女性穿得严实些；如果他真的那么理性，那么他就不用担心自己会失控，也就用不着要求女性穿得少。这种内心充满纠结、极度矛盾的人多了，真不知道会发生什么事。

    相比之下，我更愿意相信，那些赞成地铁公司这个微博的女性，是出于真心，或者说更接近真心，它们的立场更容易理解。几乎不存在这种可能：一个女性，自己喜欢清凉出行，又跟地铁公司持统一立场。赞成地铁微博的女性，应该是穿着相对保守的女性——这些人的言和行是一致的。这样的人多了，社会的安全性、可靠性会更高一些，不可控、不可预知的事情会少一些，如哈尔滨弑医事件，街头持刀突然劫持人质事件，等等。若能如此，牺牲一点视觉福利也是值得的。最糟糕的是这种政策或规矩：定规矩的人落个了好名声，而地铁里色狼并没有减少，连原有的那点季节性福利也没有了。顺便说一句，地铁公司的微博，不像是要打击色狼，色狼看了，肯定胆儿更肥了。