http://img3.myhsw.cn/2016-08-03/y17kdy7z.jpg

　　记者看到收据上写的是“拍电影场地费”。这和“村长”所说的调解费有出入http://img3.myhsw.cn/2016-08-03/77dzeyq5.jpg

自称是村长的白衣男子，收到学生们的钱后，立刻数了起来

             叶传龙

日前，小王等9名大学生来到北京房山区南窖乡水峪村拍摄微电影，期间与村民协商并交纳了8000元食宿费及200元水电费。可拍摄结束后，村委会却以争执调解为由向他们强行收取2000元调解费。（8月3日《北京晨报》）

景美引客来，9名大学生到水峪村拍摄影视作品，正是看中这里的人文美景。然而，拍摄完成后却被索要调解费，而据当事人反映，他们在拍摄期间并未与村民发生争执，也无破坏现象，所以，对“调解费”一说提出异议。此时，村支书才解释，对拍摄组收费是村里多年规定。这个调解费估计就类似于取景费了。

村里能不能收取景费，法律并无明确规定，如果村里为建设景区，投入了人力财力，对以营利为目的的商业剧组驻村拍摄收取一定费用，是可以理解的。不过，需要经过村民委员会同意，并报经当地物价部门许可，收费之后还需要为拍摄提供相应的服务。否则，就是借景牟利的乱收费。

9名大学生摄制的微电影，称是“展现中国农村的人文和美景，拿到国际上参展”，看来并非是为了营利。对他们若是免收费用，体现出村民的纯朴和友善，也与摄影的主题相吻合，未辜负他们精心挑选的拍摄地。现在，村长出面强收2000元调解费，破坏了他们在学生心目中的美好印象，让这份人文美景打了折扣。

现在，游客所到之处，手机、相机“咔嚓”声四起，如果对这些都收取费用，只能把自己与外面的世界封闭起来，让人不敢涉足。如果水峪村人敞开胸襟，喜迎宾客，让村里的美景通过客人的画笔、镜头和文字传播出去，或将客人形成的影视资料复制留存于村史陈列室，岂不是对村里更好的宣传？当年张纪中导演在拍摄新版《西游记》时，不但没被征收取景费，反倒向拍摄地索要过280万元取景费呢，看来这就是观念上的差距。

就水峪村此次收取的调解费，建议有关部门介入调查，看收取这个费用有没有经过村民委员会同意和物价部门批准？村里是否应该收取这笔费用？之前收取的费用都用到哪去了，有没有建立帐目，公开用途？

时下，公园景区的取景费都取消了，而在京城郊区，还出现借景收费之举，也暴露出基层一些组织用权任性，决策随意。