2日下午，一位市民发微博，称自己在双流县华阳乘坐4B公交车时遭遇小偷，幸亏公交司机及时喝止对方上车，才保障了自己的财产安全。原来，那位公交司机对于线路上一些惯偷和疑似扒窃者比较敏感，发现那人带着孩子准备乘车，被他怒喝拒绝登车。(12月3日《华西都市报》)

　　小偷的确可恨，如果大家齐心协力，对小偷形成“人人喊打”的高压态势，小偷的生存空间将变得逼窄，社会风气也会渐至向好。

　　与遇到小偷只会缩头作壁上观的看客相比，公交司机断喝阻止“疑似小偷”上车，似乎是个壮举。遗憾的是，这位司机借着惯性思维，凭着主观判断，提前介入到“捉小偷”行列，扮演了一个不讨好的泄密者角色。严格说来，那人不过是一名普通乘客，被媒体渲染成“疑似小偷”，只是在粉饰安慰着司机的热心，以给“好心司机”一个台阶下。

　　“疑似小偷”就是一个很吊诡的词，大意是从前当过小偷，再在公众场合出现，便被人当作“疑似”。没有真凭实据，疑似很有可能就是被冤枉的！即使曾经当过小偷，难道就不允许人家改好吗？小偷并不都是一条道儿走到黑，“前小偷”洗心革面、悔过自新的例子多的是。拒载“前小偷”，陷入了“一日是偷，终身为贼”的认知误区。如果顺着那位“好心”司机的思路，拒绝“前小偷”进商场、进饭店、进单位……岂不是此处不容、彼处不容、处处不容？尤其是当着孩子的面，拒人乘车，孩子若是问起，这位父亲或监护人该如何作答？此类事件必将在孩子心中形成剪不断、抹不去的阴影。

　　俗话说“捉贼捉赃”，法律上也讲究“疑罪从无”，没有真凭实据便拒人乘车，其中充斥着野蛮和暴力，此举不但算不上见义勇为，反而是无厘头的拒载和伪正义。那位“前小偷”完全有理由向公交或法律部门起诉“好心司机”侵犯了自己的乘车权和名誉权。

　　如何对待“前小偷”，反映出社会的包容和文明程度。拒载不是打击小偷的有效办法，与其拒载“前小偷”，不如提醒乘客加强防范，捂好自己口袋，管好自身物品，如果发现其有偷盗行为，在人赃俱获的情况下，积极配合乘客和警方调查取证，而不是动辄拒绝和驱逐“疑似小偷”乘车，即使好心也需要注意方式方法。