任何文字都是可疑的
关于对拒绝文本和解现象以及流语泛滥的分析
    “流语”作为我个人对词语异化的总结，一直深藏于大脑中，当“流语”的叙述出现困难，并残酷纠结的时候，起义行为发生， “流语”以表达的形式游荡于我的文字叙述中，当然，“流语”是表达的词语再次异化。
     今天，我被一个文本刺激，这个文本发生在我身边，文本发生的时候，终于冲开了“流语”道德、语言、和思想的围堵，这个文本是今天经历的：一个小学四年级的男孩，对老师说：“如果你再让我写作业，我就跳楼”。这个10岁的男孩并不是我们想象的智商偏下，相反，他的智商很高，很愿意参加一些劳动，并希望老师用他的劳动来替换每天的作业，老师被激怒了，于是坚决要和孩子的父母对话，遗憾的是，孩子的父母是这么答复的：实在没办法，只有去看心理医生了。为什么男孩会说“如果你再让我写作业，我就跳楼”？我想，哪些缺乏思维深度的老师和愚蠢的所谓心理学家或者教育专家，会给出枯燥而且千篇一律的解释和诊疗方案。
     我被这个文本刺激，这个文本并不是关于“流语”的极端说明，相反，普遍存在我们对文本理解和

阅读过程中，别指望老师和心理学家或者教育专家能耍出什么花样解决问题，他们是无法解决的，因为

这些貌似专业人士根本没有进入这个10岁男孩的意识里，实际上，这个声称“如果你再让我写作业，我

就跳楼”男孩是对自己的超越，而不是逃避，10岁男孩对自己的语言进行了总结，他在总结之前已经进

行若干次有效的逻辑证明，作业在10岁男孩的视野中就是文本，为什么是超越？因为他对这个文本产生

了怀疑，拒绝文本和解。
    注意，我是分析流语，也就是文字的异化，对任何文字的叙述性质提出怀疑，而不是提供这个10岁

问题男孩的诊疗方案。后面，我还会这个文本进行分析。
     我说了，这不是极端的“流语”的极端说明。10岁男孩怀疑是不能受到谴责的，他已经解构了“作

业”文字的虚无性质以及关于作业周边环境无限扩充的荒诞。
    到底类似的普遍性有多普遍？让我来对文字再一次进行拆解：当一个单身强壮男人的视觉中出现了

一个女人，当他语言表达出了“女人”，书写的“女人”不管是汉字，英语或者德语。同样，当一个单

身女人的视觉中出现了一个男人，当她语言表达出了“男人”，书写的“男人”不管是汉字，英语或者

德语。 我们看到的就是“男人”和“女人”，然后，这个时候，文字的和解彻底瓦解了，流语深度体现

：就是目瞪口呆的眩晕。德勒兹说，遇到的是一些精灵，是一些蹦蹦跳跳、忽隐忽现、躲躲闪闪、有瞬

间强度的精灵。他们用差异填补差异，他们携带着迹象。（尚杰：《“外部思想”与“横向的逻辑”》

）如同“男人”和“女人”，到底会产生什么现象？德勒兹说，而“必然性”则是对“思想”实施的原

始暴力，但它只是这种暴力的一种，因为来自外部的思想力也同样是精神的暴力——在这里发生了精神的拐点，表现为奇特古怪的因素，或者非再现、非模仿、非代表。于是创造性出现了，原创性不是清楚明白的观念而来自目瞪口呆的晕眩。
    可以肯定的是，疯子的历史不是疯子自己写出来的，“男人”和“女人”包含无限扩充的背景信息，视觉、说、书写过程其实受背景的强迫，“男人”和“女人”文字体现精神的暴力。男人版本中的“女人”包括一系列体验和非常化的语言压抑，他的背景信息里包含经过演绎的白日梦符号，“女人”的文字具有身体结构的勾勒和皮肤性别化描述，预测发生的无数个细节的堆砌，但是，我们看到的就是“女人”的文字。同样，女人版本中的男人，展开无数个被呵护的心理救援过程，非常简单的“男人”女性话语同样是值得怀疑的。
       既然开始怀疑，就必须解构。胡塞尔用“epoche”(悬搁，又译作悬置，大智若注)这个概念来表示否定性的含义，（泰奥多.德布尔  《胡塞尔思想的发展》）流语泛滥源自对文本和解方式的拒绝，所以，通过分析，任何文字都是值得怀疑的，胡塞尔说，普遍怀疑的企图属于我们的完全自由的领域：我们可以试图怀疑任何东西，不论我们可能多么坚定地相信它们，甚至在充分的明证性中肯定它们。（胡塞尔《纯粹现象学通论》）。胡塞尔用“悬搁”，要阐释“悬搁”是很苦难的，非我的学识所能明清的，也不是本文的探讨的范围，方法是加括号。“我们只选出“加括号”或“排除’现象，显然不只是怀疑企图的现象有联系……每一种可判断的对象，均可被置入括号中，那么也就没有被变样的判断的领域了。”
     我还没有资格对胡塞尔这个已经成为显学的哲学进行批判，不过，加括号法只是证明了我所说的拒绝文本和解现象以及流语泛滥，不可能对文字进行还原，任何文字在出现的时候，它的原始意义已经丧失，就是在括号中，也是完全被言说过的，不具有任何处女性质的含义。迹象是不可还原的！那么，对文字的怀疑在任何时候都是可行的，任何文字都叙述其他，但任何文字都不具备诉说自身的功能，那么，任何文字都是可疑的。也就是说，任何文字都是隐喻。R.莫兰说，“对活隐喻的解释是开放的，不确定的，并且不受规则限制”。（R.莫兰《隐喻》）。
    因此，文字都是一个受强大背景强迫的符号，德里达说，没有心灵始源的机器与文本时不存在的，没有文本的心灵现象也是不存在的。（德里达《书写与差异》）拒绝文本和解现象以及流语泛滥这个问题，德里达曾经做过卓越的分析。
     这个时候，我们再回到“如果你再让我写作业，我就跳楼”文本，我再次声明，我不是提供一个可纠正的治疗方案，作业在这个男孩的意识中是对自己的暴力，是因为作业受强大背景强迫的符号，在这里，作为作业的文字的空间无限延展，这个过程是不断异化的过程，呈现出来的文本就是，“如果你再让我写作业，我就跳楼”。德里达说，口头的符号，说出来的或印出来的，是在我们的想象中被回忆的，真正说来，它全然不存在。如同10岁男孩的作业和“如果你再让我写作业，我就跳楼”话语，当词语再现的时候，背景被无限展开了，“作业”这个文字已经被男孩怀疑并拒绝。
   对文字合法性怀疑深入，普及，甚至可以达到消费领域。“我们面临的是诡异的符号系统，被消费的不会是物品，而是关系组合，消费过程不是自然消费的物质过程，而是对社会关系的重新构造过程，人们实际经历的是伪事件、伪文化、伪历史，由仿真和虚像所构成的世界，对现实所产生的眩晕（徐琴《鲍德里亚消费社会理论的意义和局限》）”
   文字呈现的时候也就是它自己原始形象完蛋的时候，这个怀疑的过程是对原始形象的追溯，但是，正是在这个过程中，我们看到了无限的背景。关于这个刺激我流语泛滥的分析的10岁男孩，必须对他所怀疑的文字进行背景延伸，拒绝文本和解是自由的，任何人无法剥夺。
    通过分析，任何文字都是强大的符号系统的连接，背景是在强迫中发挥作用，既然任何文字都是可疑的，那么，任何文字的背景都是要分析的，这个世界的荒诞就是这么无始无终。
参考文献
世界哲学 尚杰《“外部思想”与“横向的逻辑”》2009年3期，5-20页
泰奥多.德布尔  《胡塞尔思想的发展》 李河译。 三联书店 1995年4月 301页
胡塞尔 《纯粹现象学通论》李幼蒸译，商务印书馆 1996年3月94-99页
世界哲学 R.莫兰 《隐喻》2009年3期，42页
德里达 《书写与差异》 张宁译 三联书店 2001年9月 15-364页
德里达 《声音与现象》 杜小真译  商务印书馆 2005年6月
徐琴《鲍德里亚消费社会理论的意义和局限》  2009年6期 43-50页