关于“五育并举”漠视“德育为首”的问题，我在前边的一论“五育并举”，即《是五育并举，还是德育为首，四育并举》和《二论“五育并举”：“德育为首，四育并举”的命题，最能体现“立德树人”的教育理念》两篇文章中已经有了一定的交代，本文着重阐述的是“五育并举”的伪命题问题，也是“五育并举”漠视“德育为首”的进一步阐释。

什么是伪命题？就是虚假不真实的命题。所谓虚假不真实，就是不符合一般事理和科学道理、不符合客观事实，或者是没有意义的命题。为什么“五育并举”是个虚假不真实的命题？

                            图为在广东中山黄圃讲学

1.不符合一般事理和科学道理

“五育并举”从语法上看是个主谓短语，从意义上分析，这个短语是个主谓搭配不当的病句，即“五育”和“并举”搭配不当。“五育”是指德育、智育、体育、美育和劳动教育。“并举”一词，《现代汉语辞典》第6版94页的解释是：不分先后，同时举办；百度百科的解释是：“同时举办、同时举起、同时列举”，出自毛泽东的《做革命的促进派》：“必须实行工业与农业同时并举，逐步建立现代化的工业和现代化的农业”。

单独看“五育”“并举”这两个词的意思是没有问题的，可是把这两个词组成一个短语——“五育并举”，可就有问题了。因为德育、智育、体育、美育和劳动教育这五者间不是“不分先后、不分主次、地位平等”的，而是“德育为首”的，这个“首”不能简单理解为“第一”，应该理解为“头”“脑袋”，是位置居最高、功效最重要，掌管着生物体神经中枢的“统帅”“灵魂”和“思想”。“德育”这个“统帅”，统帅谁？显然是统帅“智育、体育、美育和劳动教育”的。鉴于此，如果修改这个病句，正确的修改方式应该是“德育为首，四育并举”——这也正是笔者反复强调的观点。

                             图为在海南三亚讲学

2.不符合客观事实

“五育并举”的命题是孤立地看待了“德育、智育、体育、美育和劳动教育”，好像是说“五育”都可以分头去做、分头去抓，其实则不然。“德育”固然可以单独进行，但这只是理性的说教，思想品德的教育更多是要在“智育、体育、美育和劳动教育”的过程中进行的，或者可以说是渗透在“智育、体育、美育和劳动教育”之中的。而智育、体育、美育和劳动教育之间虽然也是相互联系、相互促动的，有时又是“你中有我，我中有你”，甚至是“我中有你们，你们中有我”不可分割的，但相对于“德育”而言独立性则更强一些，例如我们现在课堂教学中的数学、物理、化学等科目主要进行的是“智育”；体育课主要是身体素质的教育；美育主要通过音乐、美术、书法、形体等课程来实施；劳动教育则主要靠学校的理性教育，家庭的实践教育，社会的环境教育等“综合课程”来实施等。

“五育并举”的命题又体现出做事不分轻重缓急、不分主次的眉毛胡子一把抓的思想倾向。可是教育却是个极其复杂，头绪特别多的工作，一定要区分轻重缓急，明确哪些该先做，哪些该重点做，哪些该贯穿始终做等问题，这样才能使教育一步一个台阶，更上一层楼。如果面面俱到，哪个都想做，哪个都想抓，那么势必是哪个都做不好、抓不好。

“五育”大多是在“德”引领下的整体教育的相互促动中进行的，因为教育的本身就是一个围绕“灵魂”为核心的整体教育，人也是作为一个有灵魂的躯体而整体存在的。所以我们在理解德育、智育、体育、美育和劳动教育的时候，需要真正的将“五育”作为一个以“德育为首”的整体来看待。

笔者相对于“五育并举”提出的“德育为首，四育并举”，就是一个整体性的教育命题，关系明确，主次分明，可操作性强。同时这个命题又恰好能够通过作为整体存在的一个人的构成部件形象逼真的表现出来，即德育为“脑袋”，智育、体育、美育和劳动教育为“四肢”。“四肢”既各自独立又相互配合工作，但有一点生命攸关的大事需要大家注意，那就是缺了一肢可成活，没了脑袋就没了性命。

附：

     一论的题目是《是五育并举，还是德育为首，四育并举》

     二论的题目是《二论“五育并举”：“德育为首，四育并举”的命题，最能体现“立德树人”的教育理念》

     上述两文均可以在我的博客上、公众号上查看，博客名称“教育之武宏伟”，公众号是B8352389W。欢迎大家关注，谢谢您。