加载中…张瑞敏所谓的三个颠覆存在吗？
(2014-08-25 17:25:56)
标签：
互联网思维张瑞敏海尔 |
分类： 产业类文章 |
张瑞敏所谓的三个颠覆存在吗？
作者：王海丰（Marcosir@126.com）
张瑞敏在8月23日的“中欧国际工商学院20周年校庆系列活动之大师课堂”中提出了互联网的三个颠覆。认为原来传统的成功的做法，今天可能都不适用了，尤其对分工理论提出了一系列的质疑，重点针对了泰勒、韦伯和法约尔的理论阐明了自己的看法。
张瑞敏首先认为泰勒的科学管理不灵了，因为互联网带来了零距离，零距离是变以企业为中心为以用户为中心。以用户为中心就是要定制，要从大规模制造向大规模定制转变。
其实张瑞敏的这种判断过于绝对，以用户为中心本来就是多年来企业的一种提法，互联网无非是强化的这种以用户为中心的现实，进一步拉近了企业与用户的距离。但泰勒提出的分工与效率并不是不重要了，而是成为了基础，并非关键成功要素。原来你的效率提升可以增强竞争力，但现在效率提升之外，还必须有更好的用户价值才能提高竞争力。因此，泰勒不是不重要了，而是成为了基础，其实基础更加重要。就像我们说的，你卖食品第一是要可口好吃，其次再谈什么其他价值。可选管理就是这样，首先你必须有，必须要让你生产产品更高效、质量更好，其次才是其他价值。所以说，并不是科学管理不重要，而是科学管理更重要，但在大家同质化的情况下，已经不是决定力量。但假如你不是同质化，而是比所有人质量都差，那何来以客户为中心的价值主张呢？
张瑞敏过于强调互联网思维对科学管理的颠覆，其实不是没有历史路径，如营销学上的产品阶段、推销阶段、营销阶段的发展就是如此。无论营销如何进步，产品质量好都是基础，知识随着技术的进步，产品质量的差异越来越小，才会造成其辩称非决定性因素，但其并非可有可无，而是基础必须有的东西。
张瑞敏还认为互联网时代就是去中心化，没有领导。这其实又是一种片面的主张，其认为员工的领导是用户，因为你和用户直接对话，所以把韦伯的科层制也颠覆了。
其实去除科层制、组织扁平化一直是一个重要的趋势，但无论如何的扁平，最后的中心化依然存在，只是强度不同罢了。去中心化不是没有领导，而是领导充分的授权，但授权的结果是把自己授没了吗？显然不是，从管理上讲，无非是把强的运营管控向投资管控的转变。但在这个过程中，由于授权放权的推行，中间层级的减少也就成为必然，那么我们说层级减少不是没有层级。有些企业为了体现这种管理转变，不会画出层级式的组织结构图，但其层级依然存在，哪怕仅仅存在创始人和员工两个层级也不是没有层级，即使员工和创始人合二为一，其实层级依然存在。那么其实就谈不上颠覆科层制，无非是变化了科层制的内涵，或者说由于互联网通讯技术的革命，大大简化了层级制。
张瑞敏又提出了所有资源不是在你内部，而是在全球，这简直存在误导，使用内部资源还是外部资源其实取决于资源的效率与成本，并不是外部的资源就是好的。其实企业组织存在的价值就在于更有效率的聚合了一定的资源，如果所有资源都在企业外部，那么企业存在就已经没有意义。我们可以用全球的资源，但不是必须用全球的资源。当然，那种只看内部的短视主义也并不可取，视野必须要放到全球来调动资源为我所用，但并不等于所有资源在全球。
当然，张瑞敏这种颠覆论无疑是夸张的，但结合海尔处于变革十字路口的现状看，说一些绝对的话也是有必要的，如果太过理性可能会倾向于保守。只有偏执狂才能生存，有时作为领导者就是要有这种偏执的劲头，取法其上只得其中，这也许是偏执的道理吧。
总之，从理性的角度看，张瑞敏的说法显然漏洞百出，但从另一个角度看，也许这正是一个善于鼓动的领导人的独特话语。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：“微刺激”并非一个好术语
后一篇：就业变化及服务业的机会