加载中…文化地产不仅仅是建筑
(2013-01-30 16:01:18)| 分类： 地产类文章 |
文化地产不仅仅是建筑
作者：王海丰
前天参加了中国文化力论坛，论坛的主题是“传统建筑与文化地产”，邀请了规划设计、建筑设计、美术、地产机构的专家进行对话交流。从对话中我感觉到，专家们基本在谈论中国文化如何应用到现代建筑上，或者说现代建筑如何扭转千篇一律的外观，更多体现中国独特的文化内涵。在这种语境之下，把文化地产这种文化加地产的模式基本限定在了建筑角度，并把文化融入到建筑之中，这里的建筑主要指建筑的外观与功能如何实现与中国文化的融合。也许是厚土机构的林总话语权比较强一些，专家们对文化地产的探讨更多停留在居住功能，也即住宅地产的范畴。
在我的意识中，文化与地产的融合，不仅仅限定在建筑角度，应该有更广的视野。文化与地产的交织，不可能仅仅是把文化融入到建筑之中，更庸俗的讲，把中国文化融入到地产之中，也不能只是运用一些复古的建筑设计，不能只是对建筑文化的一种阐释。
首先，我认为地产就不仅仅是建筑的概念，建筑可以说只是地产静态的一种产品，而非文化的灵魂。在建筑之外，关键在于如何用，承载什么东西，这才是文化更加精深之处，也是地产更大的一种文化诉求。
其次，文化也并非仅仅孕育于建筑之中。建筑的历史是和民族文化结合的历史，但不能把建筑的历史作为文化的历史。也就是说，建筑仅仅是文化的一种表现形式，不能认为的把“文化地产”之文化只限定在建筑领域。
我对文化地产也不能给出明确的定义，随手搜了一下百度百科，这里给出了一个定义：
文化地产是以文化软实力为核心竞争力的房地产开发模式，是用文化引领规划、建筑设计、园林景观、营销体系、物业服务的系统工程。文化地产是把“死建筑”变成“活建筑”的系统工程。房地产传统开发模式是以“建筑”为核心，文化和概念仅作为营销手段；而文化地产是以“文化和生活方式、居住理想”为核心，用文化提升固化建筑价值。
从该定义看，虽然把文化融入到了地产开发的过程之中，但其实仍然是以建筑为核心的思路，所谓的提升和固化建筑的价值，最终还是为了提升建筑物这个产品的价值，进而实现销售。因此，即使文化跳出了营销概念性包装，融入到建筑之中，也没有逃出文化作为地产增值的一种手段之意义。我想这就是对文化地产最大的局限所在。
而这种概念性描述，也不能涵盖其对于文化地产内容的解释。如其对文化地产的模式进行了粗略总结，共有如下四种类型：
1.博物馆模式：典型案例为北京798。以展览和旅游开发为主，艺术家和文化机构进驻后，成规模地租用和改造空置厂房，逐渐发展成为画廊、艺术中心、艺术家工作室、设计公司、餐饮酒吧等各种空间的聚合。
2.公共游憩空间模式：典型案例为后工业景观设计代表作一一德国北杜伊斯堡景观公园。公园设计与其原用途紧密结合，将工业遗产与生态绿地交织在一起。1994年正式对外开放。彼得·拉茨也因此设计于2000年获得第一届欧洲景观设计奖。
3.商旅文联合开发模式：典型案例为上海城隍庙。将历史文化、特色建筑、特色餐饮结合，融入旅游。
4.开辟创意新区模式：重点为一站式体验、创意元素吸引、产业链延伸。
如果仅仅从四类模式看，其中任何一种模式都不是前述概念所描述的内容，所谓的文化融入到地产开发之中，进而促进建筑物之价值。而是文化与商业与发展模式相结合，形成一种依托于特定建筑物的文化现象。并且这四种文化地产模式之中，没有哪一个是以“新唐风”等为特征的住宅地产模式，而更多的体现一种商业、旅游等理念在其中。
可见，我们谈文化地产，还没有一个相同的语境，这个概念可以被用于房地产开发商，无论是做商业还是做住宅，文化成为了其包装的概念机点缀。同时，文化也可以成为激活区域与建筑的手段，用文化来包装老的建筑物，用文化包装老的区域，也是一种文化地产的思路。
在很强大额地产商话语权之下，我们对文化地产的理解就会产生很大的偏差，这种偏差甚至会干扰大众对文化地产的认知。
当前看，我们并非地产不足，而是文化不足，我们可以以文化为先导，以文化为抓手，用文化区激活地产，用文化区引领地产发展，把文化作为一种灵魂，而建筑仅仅是一种载体罢了。因此，我们谈文化地产，更关键在于文化，不在于地产，因为地产不稀缺，文化却稀少，尤其是当前，我们空有巨大空间，却没有浩瀚之文化。
我们也希望，文化可以让建筑绵延而永生。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：温水煮青蛙：王老吉与Think
后一篇：中国正用货币恶化经济肌体