精神卫生法自1985年启动立法以来，已经过去了26年，期间十易其稿，草案直至去年才出台。全国人大常委会至今三审，每一次审议，都引发了社会各界的广泛关注。从此次三审稿来看，媒体关注的焦点是：精神病人住院治疗实行自愿原则。

　　近年来，精神病人诊断和收治程序时常受到一些地方官员的干扰，公民因为上访或者维权而“被精神病”的事件时有发生，引发社会广泛关注。此次精神卫生法草案明确自愿原则，是主要原因就在于保护公民合法权益。

　　然而“精神病人住院治疗实行自愿原则”,还是引发了不小的争议，有网友就质疑：都精神病了，还怎么自愿？

　　回到法律文本本身，其描述是这样的：精神病人住院治疗实行自愿原则，病人是否患有精神障碍、是否需要住院治疗，应由精神科执业医师严格依条件和程序作出判定，以医疗机构作出的“需要住院治疗”的诊断结论为依据。

　　从这段表述中，难以看出自愿和“医疗机构作出的‘需要住院治疗’的诊断结论为依据”之间的关系——究竟是平行的，还是说以前者或者后者为主。如果以自愿为主，人们会问，患病比较轻微的，在清醒的时候或许能够有能力做出是否住院的选择，但是对于患病比较严重的，尤其是在发病的时候，又怎可能做出自愿选择。这里还牵涉到一个问题，那就是，如果那些有暴力倾向，对社会有危害的精神病人如果拒绝住院治疗，而根据法律单位和个人又无权将其“强制住院”，其周边普通公众的安全又该如何保障。

　　作为一部受到社会广泛关注的法律，精神卫生法理应逻辑严密、条文清晰，如果出现措辞模糊或者可以进行不同理解，乃至前后矛盾的规定，那么对于保护病患和公众的利益都是无益的，而且这种模糊也容易被一些地方公权力所利用，继续成为打击公民合法权益的工具，再出现“被精神病”也就无法避免了。

　　因此，笔者认为，对于精神卫生法立法者而言，必须要在社会上广泛征求意见的前提下，制定出切实可行、内容清晰的法律。具体到精神病人住院自愿原则，一方面，不能有模糊不清或者模棱两可的表达；另一方面，法律要符合公众的整体利益，不能顾头不顾尾。