“本公司是我市唯一一家经有关部门批准，专业从事遗失物品信息中介服务的公司……”这是本报近日来报道的我市一家“有偿失物招领”公司的宣传语。然而，记者在采访中了解到，国民经济行业分类中并无“有偿失物招领”这一项，工商部门也从没有给该项经营范围办理过营业执照。

　　这家公司虽对外宣称叫“失物招领”公司，但记者在营业执照上看到，其在工商部门注册的公司名称是“某商务信息咨询有限公司”。经营范围是商务信息咨询、计算机软件外包和网站维修等，并没有“有偿失物招领”这一项。对此，这家公司工作人员解释说，在注册经营范围时，他们明确说明了会开展“有偿失物招领”业务，工商部门并未表示不准许。

　　对此，鼓楼区工商局表示，他们从未给“有偿失物招领”业务办理过营业执照。因为根据相关法律法规，工商部门在办理营业执照时，对经营范围的批准要按照国民经济行业分类来办理，而“有偿失物招领”不在此列。

　　对于“有偿失物招领”公司是否属于超范围经营，鼓楼区工商局办公室一位负责人告诉记者，“有偿失物招领”属于新生事物，相关法律也没有禁止，是否属于超范围经营很难界定。不过，因“有偿失物招领”牵涉到法律、道德及公序良俗，所以工商部门对此也很慎重。据悉，鼓楼区工商局一直在密切关注这家“有偿失物招领”公司，就其是否属于超范围经营，鼓楼区工商局已向上级部门请示，市工商局也正在研究。

　　甲方

　　继续激辩利与弊

　　乙方

　　本报15日刊发的《领回失物要交钱，失主心里不痛快》一文，连日来，读者中热议不断。昨天，不少读者给本报来电，或者发来邮件，讲述他们对“有偿失物招领”的看法。今天，记者整理了其中部分读者的观点，以供探讨。另外，本报明天将发表部分法律界人士的看法，敬请关注。

　　支持方

　　陶功财：我国《民法通则》第七十九条规定：拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。第九十三条规定：为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《物权法》也明确规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。所以，“有偿招领”应受到法律的认可。

　　季建民：对于一些失主来说，当然是希望在找回失物的过程中，拾物者不索取任何回报。然而天下没有免费的午餐，拾物者在找寻失主的过程中，不仅要花时间、打电话联系失主，有时候还需要车马劳碌。面对这些付出，也许拾物者就抱着“多一事不如少一事”的心态，把捡到的失物随意处理掉了。而“失物招领公司”正是引导人们用自己的付出，获取一定的物质回报，使得更多的人从不愿意做好事，到愿意做举手之劳的好事。

　　反对方

　　丛晓波：“有偿失物招领公司”的出现，确实能给一些丢三落四的市民带来便利。但不能因为这一点便民性，就予以放行。此类公司既不符合工商登记相关法规，也容易扰乱秩序良俗，有关部门还是当断则断，抓紧取缔为好。

　　“有偿失物招领公司”属于民营性质，缺少公信和监督。最直接的弊端就是，他们很容易利用捡拾人的积极性，中饱私囊、牟取暴利、损害社会公平正义。

　　此外，更重要的还在于，拾金不昧原本是中华民族的传统美德。而有偿失物招领行为，恰恰是对拾金不昧这一传统美德的蔑视和颠覆，对于整个社会道德体系，都是一种不小的冲击。

　　奚安：“有偿失物招领”值得一试。不过，在认可的同时，相关的规范和监管必须跟进。有偿招领，应当在公安机关进行登记备案，相关管理部门对其收费项目设置必要的门槛，一方面遏制其可能乱收费的行为，另一方面更倡导其公益性的本质属性，有别追求利益最大化的市场经营。

　　当然，“有偿失物招领”更应该是过渡机构。在时机成熟的时候，职能部门应将公共服务的范畴扩大延伸到招领等方面。

　　王捷：“有偿失物招领”彻底打破了原先的社会公约，使捡到东西索取报酬“合理”化。随之而来的是，今后有谁捡到东西，便可以理直气壮地向失主索取报酬。这样一来，道德岂不被货币化了。本报记者侯锦阳整理

 

来源：南京日报http://njrb.njnews.cn/html/2010-11/17/content_668008.htm