加载中…训练与演算
(2019-09-14 09:04:23)| 分类： 投资札记 |
因为Ａ，导致Ｂ，因此，我们应该选择Ａ。这种常规的认知行为，对科学来说，并不是简单能判定的问题。《训练与反事实》一文，详细的讲述了，为什么争论是很难分清对错的。
奥数，是不是一定会锻炼人的逻辑思维？或者，换个说法，奥数的训练强度，同一个人数学思维的形成关系，相关度多大？再换个问题，还有没有更好的方法，用另外一种训练方式，提升数学思维？这些问题，你要去问电脑，肯定是一脸懵逼。但你若去问人脑，你放心，满世界的人都会给你，他们认为正确的答案。
前文中，我提出两个很重要的因果逻辑因子，一个是判断者的职业，一个是判断者的教育经历。为什么，我要把这两个因子单独提炼出来呢？因为，在刷题（刷什么题）与数学能力之间，存在的因果效应，被判定者的主观体验所影响。
Ａ：刷题；Ｂ：数学能力。Ｍ：职业经历；Ｎ：教育经历。Ｍ、Ｎ，同Ｂ是存在相关关系的。因为，一个人的教育经历、职业经历，同这个人的数学思维紧密相关。之前，有些傻萌网友，跑我博客下喷学习数学有毛用。的确，数学只对那些能意识到其作用的人有用。数学思维，潜移默化的影响着一个人的一生。如果，刷题、竞赛能高效的提升数学思维，那么，会直接的影响一个人的职业经历、教育经历，也会影响其人生。
Ａ－> B
，存在何种程度的因果效应，该如何界定？你会发现，不同教育经历、职业经历的人，得出的判断是完全不一样的。电影演员，不会同攻城狮一样看待数学思维，更不会把刷题放在关键位置。
鸡同演讲的关键原因，是鸡、鸭的生命体验是完全不一样的。
那我现在就是要算一算，到底哪种方式才是更加的高效，或者说，哪种因果效应，才是真理，要如何做呢？也不是完全没有方法，只不过，此类方法都存在缺陷。
首先，我们只能解决群体性问题，无法解决个体性问题。其次，针对具体的个体性问题，想要制定最为科学的因果效应训练体系，只能依靠经验，从人脑的计算角度去分析策略，无法全面的通过数学解决。
你，能不能找到比刷题更好的方法，比竞赛更有效的区分策略，才是问题的关键。找不到的话，闲着也是闲着，总比什么都不干强。找得到的话，有本事探索到更好的路径，当然可以选择更好的。至于，到底何种选择才是最佳策略，一是判断其因果逻辑无确定的科学方法，二是针对个体问题有其特殊性，不能覆盖到群体。这种行为，只能是各安天命，为自己的选择负责。
我们，要警惕那些把自己的思维和因果判断提升到绝对真理高度的偏执狂。
通过逻辑演算，无法确定证明的推理，是否会成为真理，没人真的知道。这是一个数以亿计的人脑在不断判断的世界。对与错，从来都不是那么确定的。这就是为何，我经常嘲讽某些幼稚病，强调对与错的原因。你有多了解自己的大脑？
喜欢
0
赠金笔