加载中…训练与反事实
(2019-09-14 08:16:31)| 分类： 投资札记 |
反事实，在人工智能领域，是如同噩梦般的词汇。
如何，用机器实现人类反事实思维的能力？这个大习题，等同于强人工智能实现的关键阶梯。由于，人类还没有彻底实现用逻辑系统完成反事实验算，因此，就没有一个绝对严谨的科学手段去判断反事实思维的准确率。换句话说，大脑这玩意，每时每刻都在进行的反事实思考，孰强孰弱、孰对孰错，是无法通过科学计算来判定的。在这种情况下，人与人之间迥异的反事实判断能力，是没法掰扯清楚的。
我前面这段文字的意思，你若是能读懂了，就能理解我想说的是什么。
ＡＩ技术的学习，从很大程度上讲，是在深入的理解自我。费曼说的道理是非常正确的。你想要深刻的理解一个事物，最好的方法，就是把它造出来。在我们创造机械大脑的过程中，我们就会不断的深入理解人脑。我们这些炒股票的，为何要去研究ＡＩ理论与技术呢？道理很简单，更好的了解人类与自我。所谓的人性，你没有制造出来，就不会更深刻的理解其本质。
举个例子，关于刷题，刷什么题，这件事的理解，不同人的感悟是不一样的。那么，一个人的教育经历、职业经历，在刷题与能力形成之间因果效应的判断过程中，是中介因子，还是混杂因子，是要先区分清楚的。这段话的解毒，需要点儿统计学的基础知识，才能读懂到底什么意思。
我之前的文章里提到过，Ａ－>
B这件事，在科学的角度上，是属于最顶级的难题。导致，这个词，是因果效应的关键词。因果效应，在两千多年人类科学进化历史中，都是禁区。因为A，导致B，这种思维，是人类能够成为万物之灵的关键。地球上别的生物，不具备这种主观思考能力，更加不具备反事实的思考能力。所谓的反事实思考能力是指，如果我大学时代没有打过红色警戒，那么我现在的资产会增长百分之几。这种思考，是如何计算出来的？这种计算的逻辑本质，一旦被彻底突破，西部世界就要来了。
我们开发一个程序，假设这种程序能够解决因果判断。我们只要在输入端，通过机器程序拿到足够充分的实验数据，输入进去，就能得出胜率极高的因果判定。那么，这种程序，最好的应用场景，就是栅格思维。
芒格推崇的栅格思维，实际上，就是一种结构因果逻辑体系，且这种判断体系中的因果与概率计算，是通过思考者大脑来实现的。如果，这种计算背后的本质被全面破译，那么，我就去写一个栅格思维大脑，替代芒格和巴菲特，不就完事了么？他们读的书，读的年报，读的信息，我们用机器扫描输入，得出的判断结果，比他们还科学准确。这些都只能是狂想，因为，我们没有能力形成如此强的智能计算。
既然，我们没有能力彻底破译反事实思考的逻辑验算体系，那么，我们也就不能针对具体问题，去争论我对，还是芒格对。也许，在某个具体问题上，我的脑神经网络计算算法，要比芒格还正确呢？在科学上，我们永远都无法证明，到底是你对，还是我对。因为，我们暂时还没有彻底把因果验算系统全部搞出来，只是搞出来一部分。
当我面对某人提出让我证明不可能证明的问题时，我是哭笑不得。
讲清楚证明的本质，都要读一摞摞的书，如何形成思维共识？因此，一个人的判断能力，是同其脑神经网络体验过程紧密相关的。到目前为止，人类世界，还没找出一种真正的科学手段，去解决认知分歧。
鸡同鸭讲，这种现象，会随着强人工智能到来而结束。你对，还是我对，在强人工智能面前，意义不大，因为，计算会告诉你，别逼逼，到底谁对。
喜欢
0
赠金笔