修昔底德写的那些玩意就真实性很强么？这玩意，要靠考古来确认谁是真正的客观。举个例子，修昔底德写的历史中涉及到的条约，同考古发现的铭文几乎吻合，这说明什么？这说明修昔底德写的文字可靠性较强，可以通过历史考古找到确凿的证据支持。
比如说，中国考古发现的秦代竹简，其文字表露出来的历史风貌，甚至是具体涉及到的法律法规，在太史公的文章里几乎一字不差的找到了，你不用拿着喇叭宣传真实性，后世也会立马服了。肯定会有人说，这都是造假呀，全是TMD佛罗伦萨那帮人伪造西方文明故意弄的，19世纪考古发现了罢了。这需要多侮辱智商才能去相信的鬼扯呢？我很能理解最早睁开眼睛看西方的那批国人的心理落差。这一比吧，稀里哗啦。没办法，只能下决心，追赶吧。
我一想到自己小时候从小人书开始了解中国历史文化，就觉得很欣慰。了解历史的完整性，知道历史框架，也就行了。你想知道历史的真实性，通过历史去预见未来，那需要历史学家一笔笔真实的记录下来。修昔底德的年代，希腊人修历史时，就已经深刻的认识到经济对于军事政治的重大意义。这也怪不得希腊人那么早就致力于发展海洋贸易。
历史不真实，逻辑就很难体现出来，对后世的研究来说就意义大幅度降低了。如果，白起能像凯撒一样写一本书，完整的记录整个战争过程中所有细节，后世的兵法家，是不是会得到巨大提升呢？中国的兵法，永远是高深莫测的，永恒的从头开始悟。你慢慢悟吧，都在里面，肯定没超过大纲。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…