其实，很多阅读《史记》的读者都会思考一个问题，太史公写的很多东西，特别是鲜活的场面，真实性是如何保证滴？甚至，有些读者会感受到整个二十四史都是评话。其实，这个道理很简单，写史书的人不写当代史，不写自己亲身经历的历史，都有可能成为姚雪垠同志。
修昔底德，是西方历史学公认的最早的秉笔直书、人本主义、客观主义的史学家。从修昔底德开始，往下的希腊、罗马史学家，都受到修氏历史笔法的影响，具有较强的可读性和客观性。当然，历史亲历者的转述，也不见得就是当时绝对真实的历史，但是，亲身经历的演说，亲身经历的战争，无论如何可信度也是会大幅度提升的。
修昔底德，认为荷马史诗有些数据扯，战争的人数和当时的生产力水平不匹配，这种修历史的态度，在公元400年前就已经奠定了，相当于在中国周朝就建立了唯物、客观历史观。按照当今历史科学的角度看，修昔底德后的历史学家的春秋笔法，就开始上了科学正轨了。至于，中国古代历史，是不是评话，你就要看撰写历史的人，是不是隔朝隔代修，是不是真的拿出客观主义态度，写的是不是评话小说了。
其实，中国历史文化中所固有的这种特点，是无法回避的。即使如此，五千年历史记录下来，其完整性是可以保证的，至于客观性，长脑子的都应该清楚程度如何。
话又说回来，中国的历史文化，就是建立在评话基础上，那也没什么大不了的。毕竟，中国文化的特点就是这样，对古代文化历史的研究，深入到当时的历史文献，才能算是看到真实的历史风貌。但是，这种文化人的治学态度，严重的影响了后世学子的治学精神。演义小说不靠谱，正史也不靠谱，更别提发展科学技术、提高生产力了。五千年文明史，有些灿烂的发明，技术和科学上有些积累是难免的，问题是哪个古国没有？缺乏严禁、客观、理性精神的结果是，自然科学的硕果没结成，让西方人摘了果子。
看中国历史，就应该从演义小说开始，犯不上从正史下手，因为，所谓的正史看着也很像小说。小说和真实历史的主要区别就在于，写的人所处的时代，写的文章中客观性很强的文字和数据到底是多少。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…