一个三、四线城市，房价每平米５０００元，１００平需要５０万。首付１５万，贷款３５万，还款压力，对于一个双职工家庭来说，每月需要支付的信贷压力不超过３０００元。在这种情况下，人均收入水平提高带来的房价支撑是存在的。

　　问题的关键不在于房价，而在于，地方财政的构成。改革最大的益处，对老百姓来说是降低各项隐性成本的压力。教育、医疗、养老，这些硬性支出的压力，其实要比房价背后的压力更大。

　　在中国，很多中西部省会城市的房价也不是很高。万八千，就能买到房子，这不稀奇。一旦出现长期供大于求，房价本身的泡沫就很难维系。因为，老百姓的可支配收入需要覆盖的隐形生活成本非常多，以至于，无力支撑过高的房价。

　　改革，改变了公务员系统的利益结构，就会降低很多隐形的交易成本。教育、医疗，这两大领域的非合理性开支很多，迟早会被国家管控。改革，会释放更多的经济活力，让居民收入提升，房价自然就相对压力减小。更为关键的，实际上是地方财政的构成与支出。

　　不要小看八项规定和约法三章。地方财政，有相当一部分是被浪费的。地方财政土地出让的收入不纳入预算，中央不知道地方花多少、进多少，这种情况一旦改变，会对土地财政的影响很大。土地交易价格，不出现畸形的上涨，对房价的过快上涨就会形成打压。

　　改革，关系到国计民生。

　　在中国，房价高不高，关键还是看地方经济好不好。人均收入水平是不是能够不断上升。

　　东部地区，一个三线城市的房价，可以比中西部地区的省会城市高。地方经济的发展程度，是决定房价的关键。经济垮了，房价必然难以支撑。温州、鄂尔多斯，都是典型的案例。经济不垮掉，即使出现房屋供大于求，在现阶段的中国城镇化水平上，也是不足为虑的，很难出现房价暴跌。

　　归根结底，改革决定成败。

　　我认为，中国的经济改革会成功，因此，绝大部分城市的房屋交易价格很难出现大幅暴跌。改革失败，则另当别论。