2010年城商行发展述评

2010年，城商行在经历了前几年的更名、改制、引进战略投资者以及实现跨区域经营等基础性改革之后，已基本形成了适合自身的发展战略和业务定位，在保持 持续快速发展的同时其在国内银行业中的比重也在稳步提升。如果说，2009年下半年城商行在信贷高增长中的异军突起，使人们开始聚焦过去银行业中的弱势群 体──城商行，彼时，其尚算是成长性较好的潜力股，那么2010年，在全国超过三分之一城商行突破传统经营范围，各项新型业务经营频现城商行身影，加之其 服务的中小企业早已成为承载中国就业的主要力量，此时，城商行的自身实力与在我国银行业中的地位已在不断提升，正悄然成长为银行业的蓝筹股。

财务状况持续向好，经营稳健性日趋增强

城商行在2010年总体发展如何，财务指标数据无疑是进行判断最直观和重要的依据。截至2010年三季度末，地方政府融资平台等2009年的若干重大金融风险在监管部门接连出台政策的情况下处于可控状态，各项经营日趋稳健。

资产负债增长持续，占比份额不断提高

2010年持续的高信贷增长，以及在之前的有利监管政策下产生的跨区域经营规模进一步扩大，使得城商行的总资产和总负债继续保持了2009年的增长势头， 且增速明显快于大型商业银行和股份制商业银行以及其他类金融机构。据中国银监会统计资料显示，截至2010年9月末，城商行总资产达7.0万亿元，增长 34.8%；而大型商业银行总资产增长仅为15.3%，股份制商业银行总资产增长27.5%，其他类金融机构总资产增长22.5%。总负债方面，城商行负 债总额为6.6万亿元，增长34.6%；而大型商业银行总负债增长14.6%，股份制商业银行总负债增长26.5%，其他类金融机构总负债增长 22.5%。总资产和总负债增长快于其他类金融机构也使得城商行在我国银行业中的总体份额进一步提升，总资产和总负债分别由2009年的7.21%和 7.16%提升至7.74%和7.72%（见图1），在我国银行业中的系统重要性得到进一步提升。

对此，笔者认为，仅依据2010年情况主要有四点原因：首先是继续受益于2009年的信贷高增长，尽管2010年总量降低但仍属巨量，前期一些基础设施建 设需要后续资金延续，2009年第三季度成为信贷主力的城商行在2010年必然保持持续的信贷供应。其次，房地产市场于2010年在监管部门接连出台“二 套房”、“三套房”以及“限购令”等诸多政策后，尽管成交量有所下降，但据中国人民银行《2010年三季度金融机构贷款投向统计报告》（以下简称《报 告》）显示，前三季度，主要金融机构及农村合作金融机构和城市信用社房地产人民币贷款新增仍达1.72万亿元，9月末余额同比增长32.9%，在大行被监 管部门严控的情况下，城商行监管相对宽松，使得增速略快。第三，《报告》中显示，中小企业贷款增速继续高于大型企业贷款。2010年三季度末，中型企业人 民币贷款余额9.86万亿元，同比增长15.7%，比大型企业贷款增速高3.2个百分点；小型企业人民币贷款余额7.12万亿元，同比增长27.7%，比 大型企业贷款增速高15.2个百分点。经过近些年的探索，城商行均已明确了中小企业，甚至微小企业的市场定位，并成为中小企业信贷的主力，因此，中 小企业贷款的快速增长自然显示了城商行在银行业中整体份额提升这一背后动因。最后，2010年城商行的整体跨区域经营规模进一步加大，村镇银行也成为其扩 张战略的重要选择，形成了城乡协同扩张之势。加之前期一些跨区域经营先行者的分支行效应也在进一步显现，如典型的南京银行，据半年报显示，截至2010年 上半年，该行在南京以外地区贷款余额为355.44亿元，较上年末增加67.52亿元，占全部贷款余额的46.59%。分支机构不仅贷款规模接近本部，且 增速明显加快。以上四点原因造就了城商行在总资产和总负债无论增速还是占比均显著提升。

抗风险能力稳步提升，各项指标继续向好

在总资产和总负债持续增长的同时，城商行的风险管控能力也随着各项组织架构的日趋完善而进一步增强，资产质量得到提高，不良资产规模和不良率保持双降。截 至2010年三季度末，城商行不良资产总额为339.1亿元，较2009年末的376.9亿元下降了37.8亿元；不良贷款率为1%，较2009年末的 1.3%下降了0.3个百分点，继续保持近几年的下降势头（见图2）。而从抗风险能力方面看，在2010年上半年末，我国商业银行拨备覆盖率达到 186%，比年初提升31.3个百分点，在城商行方面，而截至2010年三季度末，许多优质城商行的拨备覆盖率水平均远超过这一水平，如北京银行不良贷款 拨备覆盖率达265.70%，比年初提高50.01个百分点；南京银行的拨备覆盖率达到222.71%，比年初提高48.8个百分点；宁波银行等的拨备覆盖率也达到197.20%，较年初提升了27.14个百分点。这样的数据，即使用被称为“巴塞尔Ⅲ”的国际最新监管标准仍绰绰有余。

城商行传统上的弱势地位主要是由于其与地方政府、地方企业间千丝万缕的联系所导致的关联贷款过多，不良率远高于大型商业银行和股份制银行所致。而城商行在 近年来不断完善自身治理结构，强化风险防控后，如关联交易等已显著较低。以最大十家客户贷款比例为例，2010年上半年末的数据显示，北京银行、上海银 行、南京银行和宁波银行分别为42.68%、30.49%、38.43%和28.21%均低于银监会要求标准。从截至2010年三季度末的一些优质城商行 与大部分股份制银行不良贷款率数据对比（如图3）可以发现，一些优质城商行的不良率水平已达到股份制银行的中等水平，且仍在不断降低。

盈利能力走强，银行间界限模糊

2010年城商行的盈利模式仍是以息差收入为主，在国内息差水平延续2009年较窄区间的情况下，为保持收益仍是“以量补价”模式的延续，而中间业务方面相较国际优质银行70%～80%的占比水平，国内城商行平均不足10%的中间业务收入占比仍任重道远。但同时，城商行也在积极拓展中间业务，寻求新的投资机会如入股保险公司和设立消费金融公司等均频现城商行身影。

在城商行整体经营能力提升的情况下，城商行内部的经营状况也呈现分层状态，一些业务拓展良好，经营稳健处于第一梯队的城商行已大赶超股份制银行的盈利水平。笔者通过银行年报整理发现，从加权平均净资产收益率指标考虑，股份制银行中盈利能力较强的招商银行、光大银行、浦发银行和兴业银行分别为11.96%、13.22%、12.51%和13.93%，而宁波银行的加权平均净资产收益率也达到12.25%且优于招商银行，北京银行和上海银行也分别达到9.89%和10.15%，高于民生银行的9.59%和华夏银行的9.5%（见图4）。在资产规模不断增长日趋接近股份制银行，风险控制能力持续向好的情况下，盈利能力的走强使得大型城商行与股份制银行间的距离日趋缩小。

区域经营范围进一步扩大，业务效益逐渐显现

继2009年4月，银监会下发《关于中小商业银行分支机构市场准入政策的调整意见（试行）》（以下简称《意见》），部分城商行开始在扩大经营半径后，城商 行从跨区域经营的银行数量、扩张模式等方面，已显现出多种模式并存的状态，不逊于当年股份制银行扩张之凶猛的势头，而且一些前期实现跨区域经营的先行者， 其经营区域范围广的业务盈利优势也已日趋显现对其他城商行形成了较大的刺激作用。

宽松政策效应日趋显现，传统扩张仍占主流

在《意见》中明确规定城商行设立分支机构不再受数量指标限制的情况下，一些对政策敏感的城商行在2009年便抓住了扩张良机，在当年便有27家银行设立了 36分行。在2010年，出现前一些城商行继续保持区域性扩张外，其他城商行也在寻求自身的跨区域经营设立分行之路。在当前城商行扩大经营半径的模式，直 接设立分行这一传统扩张模式仍为主流，如北京银行在国内设立分行外，还抓住此次危机的机会，继2008年设立香港代表处外，2010年又在荷兰阿姆斯特丹设立代表处，为日后国际化经营奠定了基础，其海外扩张发展速度丝毫不逊于股份制银行。

截至2010年11月4日，已有51家城商行总共设立了187家分行与2家代表处，而仅2010年便有45家银行设立了59家分行和1家代表处，相较2009年，有10家城商行于2010年首次设了共12家分行，进入跨区域经营序列，跨区域经营的城商行数量在不断增多

曲线扩张，渐成常态

除传统设立分行实现跨区域经营外，设立村镇银行也是城商行跨区域经营的重要战略选择，在经历了2007年至2009年的试探性扩张，以及2009年中国银监会《新型农村金融机构2009年～2011年总体工作安排》（以下简称《安排》）的利好政策支持下，村镇银行已成为城商行扩张的重要模式。同时，由于村镇银行对于业务扩张和经营半径扩大的效应已成共识，各类机构包括大型国有银行、股份制银行和外资银行也在积极争夺村镇银行名额，如建设银行、 民生银行和汇丰银行均是其中大举设立村镇银行的重要角逐者。在根据《安排》于2010年计划设立的344家村镇银行中，截至2010年11月5 日，2010年当年有20家城商行设立了30家村镇银行，尽管维持村镇银行扩张模式的势头，在名额争夺方面优势并不明显。而总量方面，截至2010年11 月5日，共有40家城商行设立了74家分支机构（见表2）。

跨区域经营效应显现，市场争夺日趋激烈

城商行跨区域经营在经历了初期的跑马圈地，“量”上扩张后，一些先期扩张的城商行开始在分支行的“质”上寻求探索，一方面进一步扩张经营范围，另一方面对 已设的分支机构进行深耕细作，寻求分支行在业务、经营和效益等方面的真正价值体现。笔者对2010年上半年三家已上市城商行的异地分行资产占比情况和异地 贷款占比情况对比，南京银行和宁波银行的两项指标异地贡献均达到30%以上，北京银行相较两家略低，异地贷款占比也已达到28%，接近30%(见表3和表4)。可以说，异地分行已在城商行总体经营占有重要位置，对其发展作用已经显现，而反过来又成为尝到甜头的城商行进一步扩张的动力，而其他未实现扩区域经营的城商行也在积极寻求扩张。

但同时，通过表1可以发现，实现跨区域经营的城商行设立分行的区域多为发达地区，这些地区本就金融环境发达，市场竞争充分，大型国有商业银行、股份制银行和外资银行分支机构林立，相较这些银行，相对弱势的城商行竞争优势并不明显，而一些跨区域经营发展良好的银行也都是将自身明晰定位，经营模式在分行良好复制的银行，因此，城商行要想在跨区域经营中真正有所斩获还是要找准自身的发展定位。

积极拓展业务，寻求城商行经营新空间

城商行在努力扩大经营半径，各项财务指标持续向好的同时，也在积极寻求新的业务发展，改变传统依靠利差为主要收入来源的经营模式，以期保证自身在做好中小 企业市场的同时，为客户提供更加全面的服务，同时在与其他类银行的市场争夺中站得先机，目前城商行通过投资新设等模式拓展业务寻求互补，主要有以下三种趋 势：

第一种趋势是试水消费金融公司，抢占零售业前沿。2009年7月22日，银监会公布《消费金融公司试点管理办法》（以下简称《试点办 法》），并经国务院批准，在北京、天津、上海、成都启动消费金融公司试点审批工作。众所周知，在我国各类银行的经营结构中，零售业一直相对薄弱环节，而消 费金融公司的建立无疑将成为银行优化经营机构，提升零售业占比的重要机会，而在这场争夺战中，不仅前期批准的三家筹建银行北京银行、中国银行和成都银行有 三分之二为城商行，且在2010年2月24日北京银行发起设立的北银消费金融有限公司率先正式运营，成都银行联合马来西亚丰隆银行在成都市设立四川锦程消 费金融有限责任公司也在筹建之中。消费金融公司的建立将使得城商行在未来争夺境内居民消费金融市场中占得先机。

第二种趋势是进军保险市场，探索混业经营。随着客户需求日趋多样化，市场竞争更加激烈，商业银行寻求混业经营，投资保险业实现双方客户经营的优势互补也已成为大势所趋。对此，2009年11月26日，银监会也正式发布了《商业银行投资保险公司股权试点管理办法》，在2010年的具体实施中，北京银行成功收购北京首创集团所持首创安泰人寿50%的股权，并将其更名为中荷人寿保险公司，成为第一家入股保险公司的中小银行，开创了城商行进军保险业的先河。在北京银行之前，就有与平安保险同属平安集团下的平安银行通过集团公司制曲线混业经营的先例。通过与客户数量庞大，资金量充裕的保险公司进行合作对于城商行长期稳定的经营发展可谓意义重大，未来也势必有更多后来者争相模仿。

第三种趋势是城商行间相互投资持股，实现优势互补。银行间相互持股或小型银行引进大型金融机构作为战略投资者的案例在国内并不少见，城商行也曾有此先例，如 北京银行引进荷兰国际集团，九江银行引进兴业银行。而从2009年开始，城商行间则出现了大型优质城商行投资其他城商行的趋势，如2008年北京银行入股 廊坊银行，2009年莱商银行入股德州银行，南京银行入股日照银行以及投资江苏金融租赁有限公司和芜湖津盛农村合作银行。这一趋势一方面说明国内 一线城商行的经营管理能力已达到或接近股份制银行标准，能够在经营管理、组织架构和风险防范等方面给予被投资城商行有利指导，另一方面也说明在整体经济形 势向好，城商行发展迅猛的时代，投资城商行收益颇丰，吸引了优质城商行将资金投向自身熟悉的同类银行。而投资后的相互交流也能够促进两者间的优势互补，有 利于城商行的整体发展。

城商行发展的风险与展望

伴随着城商行的发展，在区域扩张队伍不断增大，各项业务经营、体制架构不断完善的大背景下，2010年银行业中这一依旧迅猛成长的蓝筹股，其在发展过程中 由于系统性风险以及自身经营状况所产生的潜在风险同样不容忽视。在其占据中国银行业资产三分之一份额，而且保持持续增长的情况，如若处理不当，那么长期所 积累的风险，小则是当年巨量不良资产处理的再次重现，大则会由于与地方经济的密切联系引发系统性风险，威胁整个经济的可持续发展。

第一，作为在2009年被誉为中国最大金融风险源的地方政府融资平台，在多部委联合出手，以及出台《关于贯彻<国务院关于加强地方政府融资平台公司 管理有关问题的通知>相关事项的通知》后，整体上基本得到控制。相较2009年，2010年上半年新增贷款占全部贷款的比例下降了三分之一，基础设 施行业中长期贷款增速较2009年下降21.8个百分点。但由于城商行在2009年三季度成为信贷主力，加之一直被视为各地区自己银行的城商行与当地政府融资平台同地方政府有着斩不断理还乱的丝丝联系，而在多家城商行半年报中，公共设施贷款总额在全部贷款中的占比均占有较大比重。因此，尽管政府融资平台的风险在总体上已被控制，但就城商行而言，其要想实现风险剥离亦并非一朝一夕之事。因此，改善股权结构应是其可行性的解决方案之一。

第二，困扰已久的房地产风险，仍在城商行中隐隐待发。对于近五十年来的全球各类重大经济危机，无不有一共性特点，资产泡沫和高房价并倒逼绑架银行，连最近 的爱尔兰经济危机也同源此道。2009年开始出台多项政策，2010年更是“二套房”、“三套房”、“限购令”频出，大型商业银行已有收缩态势，而城商行 相较大行抗风险能力较差，特别是一些中小型城商行，尽管许多打着服务中小型企业的定位，但利润诱人的房地产行业依旧是其贷款时难以割舍之地，而一旦市场再 度紧张，严格政策延续，未来一年恐现开发商资金链条断裂之灾，大型银行以及一些优质城商行尚可维持，而小型城商行则恐有危局。

第三，除少数城商行外，大部分城商行在人才储备、研究能力、信息科技能力方面还相对较弱，加之多数城商行在近两年又在快速扩张，使得许多城商行都在加速年轻化，这虽利于城商行队伍长期发展，但同时其经验不足的问题难免发生。此 外，所谓后危机时代各国经济情况多变的今天，对于宏观经济和各行业情况，城商行由于缺乏研究能力难免会对形势判断失误，一旦出现问题，大行提前退出，而城 商行成为接盘者，危机显现时，抗风险能力较弱的城商行反倒成为站在第一线者。但城商行毕竟实力有限，因此，要解决此问题，城商行一方面要构建自己的人才培 养体系，组建自己的研究团队。另一方面也可将研究外包或有多家城商行组建类似山东城商行联盟的机构提供人才培养和研究团队。在信息科技方面同样存在此类为 题，在前不久银监会召开的“中国银行业信息科技风险管理2010年年会”上，明确要求银行业金融机构要将信息科技规划纳入总体发展战略，加强信息科技“软 环境”建设。这对于城商行而言面临与研究团队同样的问题，而目前大多数城商行均选择外包，这不失为一种模式，但在核心系统方面则应为自身掌握，以避免之如 前一些信息系统被服务商绑架的案例再度出现。

第四，城商行伴随发展自然分层，差异化日趋明显。在经历了十余年的发展，我国一百余家城商行目前已经呈现出分层化状态。历经十几年的发展，如北京银行、上海银行等城商行发展较快，各项机制相对成熟，各项经营水平已可居于股份制银行之列，须知兴业银行、浦发银行也是由地方性发展为股份制银行，目前的优质大型城商行依此路发展也未尝没有可能。而对于另外一些银行。尽管经营半径扩大，业绩指标逐年提升，但要想赶上自己已然落后的大型城商行，城商行仍任重道远。而且，其在业务方面也不必盲目追随大型城商行，一旦达到条件应努力争取，如发展零售业务，居民消费业务，这对于城商行而言，是符合其发展道路的。但 对入股保险公司之类，除大型商行外，广大城商行即使达到相应条件也应谨慎考虑，混业经营尽管收益诱人，但风险同样不容小视，大部分城商行驾驭能力仍然有 限。而且，中小企业，甚至是微小企业，其利润也非常可观，国内如包商银行等以微型金融作为自己品牌的城商行，其良好的发展态势便是明证。因此，深耕好自身 市场，真正找到适合自己的定位才是发展的王道。