五十年后出鲁迅，一百年后出孔子

      朋友问起现在中国思想界会不会产生彪炳千古的大宗师，我肯定的说不会。不是对思想界有多少的了解，也不是轻易臧否当代人物，只是认为时代使然。一个大师级人物的诞生，固然是和个人的天分、后天的勤奋、以及各种机缘巧合有关，但也必须有时代背景做映衬。这个时代背景包括政治、社会因素，也包括思想界自身所积累的资源和所达到的高度。但现在还处在思想的破坏性重构的破坏和重构之间的壕沟内，再天才的人物也无法从这个壕沟中一飞冲天，直达千古仰止的高度。

      中国传统的思想体系在先秦时期达到顶峰，此后千年一直处于完善和阐释阶段。唐代佛学开始兴盛，但逐渐和中国文化融为一体，再加上其时国力的强盛，外来文化是以一种温和的方式融入，而不是破坏性的冲击。后来的元、清等其时的外来民族入侵，胜在于武力，对中国文化却照单接受，只是在亚文化层次上有所触动，中国文化的根基依然牢固。

      而鸦片战争开始的西方入侵，却是武力和文化的全面强势冲击，所以清末的国运，才被当时的士人惊呼为“千年未有之变局”。政治上几于亡国，文化根基也被全面撼动，即使上溯整个中华文明史，所受冲击之强烈，也难出其右。

      面对外来强势文化的冲击，中国思想界经历了不解、不屑、反思、自卑的发展历程，但总体上是且战且退。从认为西方是奇巧淫技，到技术上学西方，思想上保留传统，然后再到“中学为体，西学为用”，现在也有很多人主张“西学为体，中学为用”。具体到管理思想领域，暂时来看，西方管理思想有日渐宏大占据统治地位之势。比如换另外一种思路，全盘接受西方管理思想和管理体系行不行呢？也可以，但是由于没有文化体系的支撑，我们将只能处于边缘化和跟随的地步。比如很多引进过来的管理思想或管理工具看起来并不复杂，但是在实践中用起来却往往严重变形，效果也会大打折扣。企业进入高级经营阶段之后，就会感觉到增长乏力。这里面的原因就在于，无论是员工还是企业家，我们不是在那样的文化环境中成长，有一些在西方文化中可能是想当然的东西，我们会感觉茫然无解。韦尔奇来中国布道，受到中国企业家热捧，但是出自韦尔奇之口的真经似乎给人感觉很平常。也就是说，我们没有在哪里的文化背景，我们就难以理解其中的真正逻辑。同样，就象美国企业研究丰田模式的著作可谓汗牛充栋，但是却没有一个企业能够学的来一样。

      中国现在是一个“文化散功”的时期，看起来是各种思想泛滥，东方西方，外来传统，新的东西不断出现，但从思想体系来说，是处在破坏过程之中，而且接近于一地鸡毛。看起来庞杂，但没有核心和体系。鲁迅做为一个传统思想的坚定破坏者，成为了这个破坏过程中的一个思想高峰。本来在破坏之后，应该很快开始重构的过程，但是这个过程让位给了民族振兴和政治重构。思想的兴盛一般产生于两个时期，要不是政治的控制力完全衰落的时候，要不是政治结构特别稳固的时候。而在政治上的爬坡阶段，不是说领导者清明不清明的问题，而是这样一个过程需要在思想适度的统一和被聚焦。既然没有在另外一个点完成思想的重构，那么就只能期待下一个“时间窗口”，而思想体系自身的发展也需要从点开始形成碎片，然后再集聚成一个受到广泛认可的体系。这样我们可以期待，几十年后，在国力强盛和政治宏阔的背景下，在思想界自身的积累也已经达到相当能量的情况下，和鲁迅的破坏性大家相对，产生重构过程中的大家。或许再或几十年，会出现真正的圣人。